ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/796 Esas - 2024/288
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/796 Esas
KARAR NO : 2024/288

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın 4. İcra Müdürlüğünün 2023/86193 E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine ve icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının yerinde olmadığını, davalı taraf icra takip dosyasına itiraz ederek takibi durdurduğunu ve müvekkiline alacağa karşılık 31/10/2023 tarihli 180.000,00-TL'lik çek göndererek ödeme yaptığını, davalı tarafın icra vekalet ücreti ve masraflarını, bakiye tutarı ödemediğini belirterek, haklı davamızın kabulüyle davalı borçlunun haksız olarak takibe, borca ve tüm ferilere soyut itirazlarının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce taraflar arasında anlaşma yapıldığı ve alacaklıya 31/10/2023 tarihli 180.000,00 TL bedelli çek verildiğini, çekinde davacı tarafça tahsil edildiğini, çekin asıl alacak, vekalet ücreti, icra masrafları ve tüm ferileri ile birlikte tüm alacak için verildiğini, tarafların bu şekilde anlaştığını, davalının davalıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/86193 E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, takibin dayanağının 4 adet farklı faturadan kaynaklı bakiye alacağa ilişkin olarak başlatıldığı, takip miktarının 191.912,44-TL olarak yazıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça iş bu dosyada fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00-TL için dava açıldığı, daha sonra talebin toplamda 23.501,54 TL'ye artırıldığı ve harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 07/05/2024 tarihli celsede; taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı tarafından haricen müvekkili asile icra takip dosyasındaki asıl alacağa karşılık olarak 31/10/2023 tarihli 180.000,00-TL'lik çek verilmek suretiyle asıl alacağın ödendiğini, ancak icra takip dosyasındaki icra vekalet ücreti olarak 23.029,49-TL ve icra dosyasına yapmış oldukları tebligat ve diğer masraflar için 472,05-TL'nin ödenmediğini, bu hususta bir anlaşma olmadığını, iş bu davadaki taleplerinin sadece icra vekalet ücreti ve tebligat ve diğer giderlere ilişkin olduğunu, icra dosyasına itiraz devam ettiği için bu iki kalemi tahsil edemediklerini ileri sürmüştür.
Davalı vekili de 07/05/2024 tarihli celsede; "Taraflar arasında sözlü anlaşmaya istinaden icra takip dosyası için davacı vekilinin de belirtmiş olduğu 180.000,00-TL'lik çek verilmek suretiyle borç tamamen ferileriyle birlikte kapatılmıştır. Dolayısıyla müvekkil hem asıl alacak ve hem de icra dosyasındaki fer'iler ve icra vekalet ücreti ve masrafları da bu çek ile taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden ödemiştir. Müvekkilin borcu kalmamıştır. Müvekkil icra takibindeki tüm borcu karşı tarafla sözlü anlaşmaya istinaden ödemiştir. Eğer icra dosyasında vekalet ücreti veya masraf varsa bu davacı asil ve vekili arasındaki kendi sorunudur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın icra takibine yönelik feri alacaklara (icra vekalet ücreti ve 472,05 TL tutarındaki masraflara) ilişkin olduğu, davaya konu, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/86193 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından davalı şirketler aleyhine 191.912,44 TL asıl alacak için icra takibi başlatıldığı, taraflarında kabulünde olduğu üzere davalı tarafça 180.000,00 TL bedelli çek verilmek suretiyle ödeme yapıldığı, aradaki ihtilafın davalı tarafça icra vekalet ücreti ve 472,05 TL tutarındaki icra dosyasına yapılan masrafların ödenip ödenmediğine ilişkin olduğu, davalı tarafça çekle yapılan ödemelerin asıl alacak ve tüm ferilerini de kapsadığı ileri sürülmüş ise de bu hususun davalı tarafça ispatlanamadığı, bu haliyle davalı tarafın icra takibindeki vekalet ücreti ve masraflara ilişkin itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, takip konusu alacağın anılan ferileri yönünden de itirazın iptaline, takibin söz konusu feriler yönünden de devamına, ancak davadan önce ödeme yapıldığından davacı tarafın icra inkar tazminatının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/86193 E. Sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın takip konusu alacağın fer'ileri (icra vekalet ücreti ve masraflar) yönünden itirazın İPTALİNE, takibin fer'iler yönünden de DEVAMINA,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen (1.000,00 TL) dikkate alınarak alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 269,85-TL harç ve 385,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 654,85-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 227,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça mahkememiz işbu dosyasına ve Akşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne yatırılan toplam 3.955,00-TL yargılama giderinden işbu dosyada yapılan 107,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
*Bakiye 3.848,00-TL yargılama giderinin karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde yatıran davacı tarafa İADESİNE,
5-Dava dilekçesinde dava değeri olarak gösterilen (1.000,00 TL) dikkate alınarak; davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/05/2024