ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/739 Esas - 2024/235
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/739 Esas
KARAR NO : 2024/235

HAKİM :...
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : ...
2- ..
VEKİLİ : Av....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 24.10.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, satış hizmeti karşılığında ve satılan parçalara ilişkin olarak .... adi ortaklığına faturalar düzenlendiğini ancak fatura bedelleri ile cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine duran icra takibi sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, ... Esas numarasını aldığını, müvekkili tarafından fatura karşılığı satış ve ayrıca iş ve işlemlerin yapıldığı sabit olduğu gibi, davalı şirket tarafından da ilgili faturalar itiraza uğramadan kayıt altına alındığını, davalılar tarafından faize de itiraz edilmiş ise de, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek TTK 1530/7. Maddesi gereğince belirlenen faiz talebinin haklı ve yerinde olduğunu, müvekkilinin takip konusu alacağının, davalılar tarafından hesaplanabilir nitelikte olup, likit olduğunu, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalıların ...Esas numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalılar vekili 24.11.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ortaklık ile davacı İNF arasında yapılan ticari mal /hizmet alım satım işi yönünde anlaşma sağlandığını ve bu kapsamda İNF tarafından gerçekleştirilen işlere yönelik tüm ödemelerin ortaklık tarafından gerçekleştirildiğini, İNF'nin, ortaklıktan hiçbir alacağı olmadığını, yapılan icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, İNF, muaccel ve likid olmayan hayali bir alacak için, tamamen haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, bu sebeple kendisinin, haksız takibe ilişkin herhangi bir icra inkar tazminatı istenmesinin hukuka ve ahlaka aykırı, kabul edilemeyeceğini belirtilerek, tüm hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın reddine, davacı aleyhine, itiraz edilen kısım üzerinden %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
...(Yeni esas) esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular aleyhine, cari hesap ve fatura alacağına istinaden toplam 22.113,48 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular tarafından yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraf ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle düzenlenen 07/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerin açılış kayıtları ve kapanış (noter tastik açılış kayıtlarının) TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak yapıldığı, davacı/davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, taraflar arasında, mal satımı alımı yönünden, aralarında yapılmış yazılı sözlü anlaşma bulunmadığı, taraflar sözlü sözleşmeler kapsamında ticari alışveriş kapsamında mal satımı- mal alımı gerçekleştirildiği ve düzenlenen-alınan faturaların ticari defterlerde kayıt altına alındığı, taraflar arasında ilk ticari ilişkinin 28.09.2022 tarihte başladığı, dava dosyasında malın eksik alındığı, kusurlu olduğu ve bu durumu ortaya koyacak bir belgenin bulunmadığı, davalının alınan 6 adet fatura kapsamında, dava dosyasına itiraz yönünden bir beyanı ile başkaca bir belge ve bilginin sunulmadığı, alınan ve iade edilen faturaların Ba-Bs formu ile taraflarca alındığı vergi dairesinden gelen bilgilerle örtüştüğü ve taraflar ticari defterlerinde karşılıklı olarak kayıt altına alındığı, her iki taraf ticari defterlerine göre 24.10.2023 dava tarihi itibariyle 22.113,52 TL tutarında davalı iş ortaklığının davacıya borçlu olduğu, davalının 13.04.2023 tarihinde 5.425,00 TL EFT ödemesi sonrasında, başkaca bir ödemesi bulunmadığından davacının alacağı tutar olarak 22.113,52 TL'nin tahsili amacıyla icra takibine giriştiği tarih; 08.06.2023 tarihi olduğu, bu duruma göre, davacının takibe giriştiği ... esas dosyası 08.06.2023 icra takip tarihi itibariyle; tarafların aralarında yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklı, davacının davalıdan 22.113,52 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, .. sayılı takip dosyasına konu faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarı, davalı adi ortaklık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; her iki tarafın usulüne uygun olarak düzenlenmiş ticari defterleri ve taraf BA BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve her iki taraf ticari defter kayıtlarına göre davalı adi ortaklığın takip tarihi itibariyle davacıya 22.113,52 TL tutarında borçlu olduğunun belirlendiği, iş bu borcun sona erdiğine dair davalı tarafça yasal delil sunulmadığı ve yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne ile, ... takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu ve İİK'unun 67.maddesinde düzenlenen yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, ... takip dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (4.422,69 TL) icra inkar tazminatının iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 1.510,57 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.240,72‬ TL harcın, iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın, iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin, iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.415‬,00 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin, iş ortaklığını oluşturan davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip...
¸

Hakim ...
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 3.000,00 TL
Posta Masrafı : 106,75 TL
Başvurma Harcı : 269,85 TL
Vekalet Harcı : 38,40 TL