ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/732 Esas - 2024/323
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/732 Esas
KARAR NO : 2024/323

HAKİM : ..
KATİP : ...

DAVACI ...
DAVALI ...
: Av. ...
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/10/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan ''İtirazın İptali'' davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının mülkiyetindeki ... plakalı araçlar ile 22/02/2023, 26/02/2023, 01/03/2023, 21/03/2023 ve 23/03/2023 tarihlerinde müvekkilinin işlettiği otoyolu kullandığını, geçiş esnasında araç sürücüsüne ödemesiz geçiş/ihlalli geçiş yapıldığında ihlalli geçiş bildirim fişi verildiğini, bu fişte ödemesiz geçiş yapıldığı, 15 gün içinde geçiş ücretinin yazılı kanallardan yapılabileceği, ödemenin 15 gün içerisinde yapılmaması halinde ise 6001 sayılı kanun gereği geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza tahakkuk edeceği ve yasal sürece ilişkin ihtar yer aldığını, davalı tarafın belirtilen sürede ödeme yapmaması üzerine ... Esas sayılı doyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına, alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, ihlalli geçiş nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.... md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (... yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ...Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. ... Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmü bulunmaktadır.
Bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dava dosyası incelendiğinde, davanın ihlalli geçiş ücreti ve cezasının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, bu itibarla, davada çözümlenmesi gereken hususun davalının davacının işlettiği otoyoldan ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, geçiş ücreti ve cezasından sorumlu olup olmayacağı noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce UYAP üzerinden getirtilerek incelenen ... Esas sayılı dosyasına göre davacı tarafından davalı hakkında 2.716 TL asıl alacak ve 679,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.395,00 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu kapsamda ...nce borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiği, örnek 7 ödeme emrinin borçlu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davalı borçlu tarafından yasal süresi içerisinde 10/08/2023 tarihinde borca itiraz edildiği ve itiraz sonucu takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü noktasında borca dayanak tüm belgelerin dosya içerisinde bulunduğu tespit edilmiş ve akabinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından 05/02/2024 tarihinde bilirkişi raporu sunulmuştur. Bu kapsamda davalıya ait ... plakalı araçların farklı tarihlerde otoyol geçiş ücreti ödemeksizin geçiş yaptıkları, geçişe ilişkin fotoğrafların dosya içerisinde bulunduğu, bu suretle davacının davalıya ait yukarıda plaka bilgileri paylaşılan araçların otoyolu kullandığını belgelediği, geçişlerin yapılmasına müteakip davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, dosya içerisinde bulunan 'Banka Provizyon İstekleri Listeme' dokümanının incelenmesinde de ürünün kara listede bulunduğunun ve geçiş ücretinin tahsil olunmadığının açıkça görüldüğü tespit edilmekle, üç araç için toplam geçiş ücretinin 679,00 TL, gecikme cezasının ise 2.716,00 TL olduğu dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına hükmedilmiştir.
Davacının icra inkar tazminatı talebi yönünden ise, İİK’nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Açıklanan yasal kuralların ışığında, takip konusu dönem yönünden davacı alacağının likit ve muayyen nitelikte olduğunun kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının ...Esas sayılı dosyasında yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, icra takibinin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'si oranında (679,00TL) icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.395,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.875‬,00 TL ( 269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 66,75‬ TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ...bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
24/05/2024

Katip ...
¸

Hakim...
¸