ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/704 Esas - 2024/168
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/704 Esas
KARAR NO : 2024/168

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...Araç Takip Cihazlarının üretim, yazılım ve satış sonrası hizmetleri verildiğini, davalı Firmanın da müvekkili şirket ile imzaladıkları “...Araç Takip ve Filo Yönetim Hizmetleri Abonelik Sözleşmeleri” kapsamında cihaz ve sair ürünler satın aldığı ve ürünler kendilerine teslim edilerek karşılığında; 2 adet e-fatura düzenlediğini, fatura ve içeriğine de 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve sistem üzerinden iade işlemi de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple de TTK m. 21/2 uyarınca, faturaya süresinde itiraz edilmemesi sebebiyle de fatura içeriği kabul edilmiş olduğunu, davalı bir kısım ödemeler yapmasına rağmen bakiye cari borcu olan 175.938,36-TL’yi ödemediğini, ... 31. İcra Dairesi 2022/15881 E. dosyası kapsamında kendilerine ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, haksız ve kötüniyetli bir şekilde davalı firmanın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibi sonrasında yapılan kısmi tahsilat sonucunda son cari borcu 157.048,96-TL olarak güncellendiğini belirtilerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve 157.048,96-tl üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu, BA/BS formları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı tarafça taraflar arasında 22/03/2021 ve 21/01/2022 tarihli iki adet fatura ile davalı tarafa mal teslimi yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça cari hesap ilişkisi kapsamında kısmi ödemeler yapıldığı halde tüm alacak bedelinin ödenmediği, bu nedenle icra takibi başlatıldığı, takipten sonra da davalı tarafça kısmi ödeme yapıldığı, sonuç olarak işbu dava tarihi itibariyle bakiye 157.048,96-TL alacağın ödenmediği, buna göre; davalı tarafın ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyasından kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı hususunun taraflar arasında ihtilaflı olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine "fatura alacaklarına dayalı bakiye cari hesap alacağı" dayanak gösterilerek toplam 175.938,86 TL asıl alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, alacaklı tarafından cari hesap ilişkisi kapsamında 21/01/2022 tarih ve FYS2022000002774 numaralı 34.944,05 TL bedelli fatura ve 22/031/2022 tarih ve ARS2021000002267 numaralı 284.928,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmediğinin ileri sürüldüğü, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 7 günlük yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği, durma kararının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin icra dosyasında bilgi bulunmadığı, davacı tarafça İİK 67.madde hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü sürede iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya ve takibe konu faturalar incelendiğinde; davacı tarafından davalıya "profesyonel paket(İMT.14 FİLO TELEMATİK SETİ)"satışı yapıldığı anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi Mustafa Yılmaz ve Nitelikli hesap bilirkişisi Emre Aslım tarafından düzenlenen 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ve davalı şirketlerin yasal defterlerin açılış kayıtları ve kapanış (noter tastik açılış kayıtlarının) TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartlara uygun olarak yapıldığı, davacı/davalı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, taraflar arasında, mal satımı alımı yönünden, aralarında yapılmış yazılı sözlü anlaşma olduğu, taraflar arasında yapılan iki adet sözleşme kapsamında, dava dosyasında malın eksik alındığı, kusurlu olduğu ve bu durumu ortaya koyacak bir belgenin bulunmadığı, davalının alınan bu iki adet fatura kapsamında, dava dosyasına itiraz yönünden bir beyanı ile başkaca bir belge ve bilginin sunulmadığı, aldığı 2 adet faturayı BA formu ile alındığını vergi dairesine beyan etmiş olması, ayrıca fatura kapsamı içeriği malın teslim alınmadığı, eksik ve kusurlu olduğu yönünden bilgi ve belgenin bulunmamış olması ile davalı ticari defterlerinde de, bu durumu ortaya koyacak bilginin bulunmadığı ile davalı defter kayıtlarında 01.10.2023 tarihi itibariyle 157.049,00 TL tutarında borçlu olduğunun yer aldığının tespit edildiği, bu duruma göre davacının icra takip tarihi olan ... Genel 1. Genel İcra Dairesi 2023/192904 esas dosyası 06.10.2022 icra takip tarihi itibariyle; tarafların aralarında yapmış olduğu ticari alışverişten kaynaklı davacının davalıdan 157.048,96 TL tutarında alacaklı olduğu hususlarının belirlendiği anlaşılmış olup, rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, davacı satıcı tarafından 21/01/2022 tarih ve FYS2022000002774 numaralı 34.944,05 TL bedelli fatura ve 22/031/2022 tarih ve ARS2021000002267 numaralı 284.928,00 TL bedelli fatura ile davalıya mal satışı yapıldığı, söz konusu faturaların tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği hususunun davacı tarafça ispatlandığı, davalı tarafça malların ayıplı veya eksik olarak teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı gibi fatura bedelinin dava konusu edilen bakiye kısmın ödendiğine ilişkin de bir delil ileri sürülmediği, alınan bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defter ve belgelerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 157.048,96 TL alacağının bulunduğunun belirlendiği anlaşılmakla davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek takibin 157.048,96 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; davaya konu ... 31. İcra Müdürlüğünün 2022/15881 E. (... 1. Genel İcra Dairesi 2023/192904 E.) sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itirazının İPTALİ ile takibin (davacı tarafın işbu dava ile talep etmiş olduğu dava değeri dikkate alınarak) 157.048,96-TL üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın (157.048,96-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 10.728,01-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.802,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.925,69-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.802,32-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 4.065,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 25.127,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/03/2024