ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/628 Esas - 2024/254
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/628 Esas
KARAR NO : 2024/254

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 1...
2- ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 11/09/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı sigorta şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı E.... adresinde bulunan konutun, 15.09.2022 tarihinde, davalı ... ait olduğunu ve diğer borçlu .... tarafından sigorta teminatı altına alınan 4 nolu daireden sızan sular neticesinde hasara uğradığını, davalının maliki olduğu, bakım ve onarımından sorumlu olduğu su şebekenin/tesisatının yetersizliği, tıkanması, boruların patlaması, suların kontrol altına alınamaması, taşması, vb. nedenlerle sigortalı konutta meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu, Evim Paket Poliçesi Genel Şartlarına göre müvekkili şirkete sigortalı konutta, ...nolu dosyadan tespit edilen 8.254,00-TL hasar tazminatının, 29.09.2022 tarihinde sigortalıya ödenmiş olduğunu, sigortalı ile müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK’nun 1472. maddesinin amir hükmüne göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olmakta olduğunu, müvekkili şirketçe, 11041913 hasar nolu dosyadan ödenen tazminatlardan, .... tarafından yapılan 2.100,00-TL ödemenin mahsubundan sonra, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.154,00-TL asıl alacak, 266,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam, 6.420,16-TL’nın, zarar sorumlusu davalıdan tahsili için, ...takip sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının tüm borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durmuş olduğunu, davaya konu talepler için arabulucuya başvurulduğunu ancak, sonuç alınamamış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların ... takip sayılı icra dosyasındaki itirazlarının, 6.154,00-TL asıl alacak, 266,16-TL işlemiş faiz, toplam 6.420,16-TL’sı için iptali ile icranın devamına, davalı taraf aleyhine %20’den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 6.154,00 TL asıl alacak, 266.16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.420,16 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların ayrı ayrı yasal süre içerisinde takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Mahallinde keşif yapılmak suretiyle düzenlenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; keşif sırasında yapılan tespitler ve dosya kapsamındaki hasarlı fotoğrafların incelenmesinden; 4 numaralı daireden sızan suların, 1 numaralı dairenin mutfak tavanına ve mutfak dolabına zarar verdiği, sızan sular sebebiyle meydana gelen hasarın yukarıda detayı belirtilmiş İnşaat işleri hasar miktarının 1.831,75TL, Mobilya İşleri hasar miktarının 6.000,00TL toplam 7.831,75TL olacağının tespit edildiği, dosya kapsamında yapılan incelemede riziko adresi... adresinde meydana gelen hasar için 308898183 numaralı poliçe kapsamında 11041913 numaralı hasar dosyası açılarak hasar miktarı olarak tespit edilen 8.254,10TL'nin KDV tevkifatı sonrasında kalan kısmı için onarımı yapan sigorta şirketi anlaşmalı kurumu tarafından düzenlenen faturaya istinaden 7.372,63TL'nin 29/09/2022 tarihinde ödemesinin yapılmış olduğu ödeme dekontundan anlaşıldığı, olay tarihi olan 15/09/2022 tarihinin poliçe vadesi içinde olduğu, davalı .... tarafından davacı ....'ye hasar rücu talebine istinaden şirketler arası rücu protokolü çerçevesinde 2.100,00TL ödemenin 03/02/2023 tarihinde yapılmış olduğu ödeme dekontundan anlaşılmış olup ödemeye ilişkin dosya kapsamında detaylı bilgi tespit edilemediğinden ödeme kapsamının tespit edilemediği, davacı sigorta şirketi ...'nin dava dışı sigortalısı ...'ya ait konutta meydana gelen hasar için ... numaralı Evim Paket Poliçesinden açılan 11041913 numaralı hasar dosyası kapsamında yapmış olduğu tazminat ödemesi için Yangın Sigortası Genel Şartları B.8.2 bendi kapsamında sigortalısının yerine geçerek davalılardan rücu talebinde bulunmakta olup dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacı sigorta şirketinin sigortalısı için yapmış olduğu ödeme için halef olarak rücu şartlarının gerçekleşmiş olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
26/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; mahallinde yapılan incelemede hasar gören mutfak üst dolabı arkasında kalan duvarda,dolabın arkasında kalması sebebiyle hasar tespiti yapılamadığını, ayrıca mutfak tezgahı ile üst dolap arasının seramik kaplı olduğu, duvarın tamamında hasar oluşmadığı tespitinin yapıldığını, şayet duvarın tamamında hasar oluştuğu mutfak üst dolabı arakasında kalan kısmın alçı çekilip boyanması bedelinin dava tarihi itibariyle 407,06 TL olacağı, kök raporda yapılan diğer tespitlerde bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.
Dava halefiyete dayalı rücuen tazminat alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Halefiyete dayalı rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Sigortacı, kusur oranına göre gerçek zarar miktarı kadar zarar sorumlusuna rücu etmek hakkına sahiptir.
Somut davada; davacı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... adresinde bulunan konut için 16/09/2021 - 16/09/2022 tarihlerini kapsar şekilde "Evim Paket Poliçesi" düzenlendiği, iş bu konutta, davalı ...'a ait ve davalı ..... tarafından yangın sigorta poliçesi ile teminat altına alınan 4 no'lu daireden sızan sular nedeniyle hasar oluştuğu, davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısına 8.254,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, mahallinde keşif icra edilmek suretiyle düzenlenen ve hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile davacı sigorta şirketine sigortalı konutta toplam 8.238,81 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiği, davalı ... tarafından davacıya 2.100,00 TL tutarında hasar bedeli ödemesi yapıldığı, iş bu tutarın mahsubu sonucu bakiye hasar bedelinin 6.138,81 TL olduğu belirlenmiş olup, davacı sigortacının belirlenen gerçek zarar miktarını, tedbirsizliği nedeniyle hasara sebebiyet veren davalı ...'dan rücuen talep edebileceği, iş bu davalının haksız fiil hükümlerine göre gerçek zarar tutarından sorumlu olduğu ve haksız fiil tarihi olan 15/09/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davaya konu icra takibinde talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden, davalı Mürüvvet Şenay'ın haksız fiil tarihi ile takip tarihi arası işlemiş faiz olan 266,16 TL'den sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ise, hasar tarihi itibariyle geçerli Yangın Sigorta Poliçesi kapsamında oluşn maddi zarardan sorumlu olduğu ve davalı sigorta şirketine dava tarihinden önce yapılan ön başvurunun tebliğine ilişkin kayıtlar sunulmadığından, sigortanın ödeme tarihi olan 03/02/2023 tarihi ile takip tarihi olan 27/03/2023 tarihi arası işlemiş yasal faiz tutarı olan 78.71 TL'den sorumlu tutulabileceği dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile, .... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın davalı borçlu... yönünden; 6.138,81 TL asıl alacak, 266,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.404,97 TL alacak, davalı ... yönünden 6.138,81 TL asıl alacak, 78,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.217,52 TL alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiştir. Alacağın tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve likit olmadığı gözetilerek, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddi ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,...0 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın davalı borçlu ... yönünden; 6.138,81 TL asıl alacak, 266,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.404,97 TL alacak, davalı... yönünden 6.138,81 TL asıl alacak, 78,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.217,52 TL alacak yönünden iptaline,
Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 437,52 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 167.67 TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden 154.86 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 6.404,97 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak(davalı sigorta şirketi yönünden 6.217,52 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 15.572,35 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 15.534,97 TL 'lik kısmının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi yönünden 15.080,26 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.192,32 TL'nin davalılardan müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden 3090,88 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), 7.68 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip...
¸

Hakim ...
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 12.000,00 TL
Posta Masrafı : 1.351,75 TL
Keşif Harcı : 1.912,35 TL
Başvurma Harcı : 269,85 TL
Vekalet Harcı : 38,40 TL