ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/584 Esas - 2024/83
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/584 Esas
KARAR NO : 2024/83

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 03.03.2023 tarihli nakliye hizmet sözleşmesinin feshinden kaynaklanan zararlar saklı kalması kaydıyla, nakliye işlemlerine ilişkin ödenmeyen fatura alacağı yönünden davacının... 26. İcra Müdürlüğü 2023/16581 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu icra takibine yönelik davalının haksız itirazının iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalının vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle haksız ve hukuki davanın usul yönünden reddi ile dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının reddine, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin redine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine ve davanın esasasına girilmesi halinde esas bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, nakliye hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında 03/03/2023 tarihli 1000 adet deprem konteynerinin nakliyesi bakımından nakliye hizmet sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmeye göre 1 adet konteynerin 15.000,00TL + KDV olmak üzere 500 sefer için 7.500.000,00-TL + KDV bedelle nakliyesinin yapılacağı hususlarında anlaşıldığı hususlarının ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; davacının sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini yerine getirip getirmediği, konteynerlerin tamamının nakliyesinin yapılıp yapılmadığı, davalı tarafça sözleşmenin 7.2.maddesi hükmüne göre sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği, buna göre davalının feshinin sözleşmeye uygun olup olmadığı, haklı fesih olup olmadığı, feshedilinceye kadar davacının ne miktar nakliye hizmetinin yerine getirildiği, davacı tarafça düzenlenen ve davaya konu edilen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, tarafların ticari defter ve belgelerinde buna ilişkin kayıt olup olmadığı, defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, mahkememizin görevli olup olmadığı, sonuç olarak davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 20/12/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 13/02/2024 tarihli duruşmada; tarafların anlaştığını, davacı tarafın davadan feragat ettiğini, bu nedenle karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bildirmiştir.
Buna göre, davacı taraf davadan feragat ettiğini bildirdiğinden 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 5.526,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.099,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması ve taraflar arasındaki bu yöndeki anlaşma da değerlendirilmek suretiyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2024