ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/574 Esas
KARAR NO : 2024/103
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında plastik ambalaj alım-satımından kaynaklı cari hesap sözleşmesine dayalı ticari faaliyet bulunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında son olarak 790.188,96 TL alış-veriş yapıldığını, davacının satıcı, davalının ise alıcı olduğunu, davalı şirketin bu borcun 660.188,42 TL'sini ödediğini ve fakat bakiyenin ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişin olarak ... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2023/17947 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili duruşmadaki beyanında özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, taraflar arasındaki alım - satım sözleşmesi ve cari hesap alacağı kapsamında düzenlenen 14/01/2023, 28/01/2023, 04/02/2023 ve 17/02/2023 tarihli fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemli olduğu, taraflar arasında; Kutu ve ambalaj ürünlerinin davacı tarafından davalıya teslimi, davalı tarafça da ürün bedellerinin ödenmesi hususunda anlaşma olduğu, buna göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği, bu kapsamda 4 adet fatura bedelinin ödenmediği gerekçesi ile davacı tarafça ... 10. İcra Müdürlüğünün 2023/17947 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, itirazın iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafça fatura bedellerinin teslim edilen ürünlerin ayıplı olması ve ürün imalatı için davacıya verilen kalıpların iade edilmemesi nedeniyle yapılmadığının ileri sürüldüğü, davaya bu şekilde itiraz edildiği, buna göre cari hesap sözleşme ve faturaların tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, faturalara konu malların ayıplı olup olmadığı, bu konuda davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça davacıya teslim edildiği ileri sürülen kalıpların iade edilip edilmediği, sonuç olarak davalı tarafın takibe yönelik itirazının haklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 06/01/2024 tarihli dilekçe ile; taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler neticesinde anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 05/01/2024 tarihli dilekçede özetle; yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesine göre; feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 309.maddesi gereğince; feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak da yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Buna göre, davacı taraf açmış olduğu iş bu davada 06/01/2024 tarihli dilekçesi ile kayıtsız ve şartsız olarak UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile feragat ettiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 1.179,77-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 752,17-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davalı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın REDDİNE karar verilmiş olması ve taraflar arasındaki bu yöndeki anlaşma da değerlendirilmek suretiyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/02/2024
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza