ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/916 Esas - 2024/173
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/916 Esas
KARAR NO : 2024/173

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/12/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile borçlu müflis arasında 24.12.2009 tarihli tarihli borç ikrar ve ödeme adlı protokol imzalandığını, Sözleşmenin Konusu başlıklı 2. Maddesine göre 8.258.152,19 TL değerinde sözleşmede bilgileri yer alan 70 adet gayrimenkulü her türlü takyidattan ve ayıptan ari olarak müvekkili şirkete devredeceğini, ayrıca -sözleşme kapsamındaki diğer ödemeleri de müvekkili şirketin hesabına yapacağını, ancak davalı sözleşme kapsamında ödemesi gereken hiçbir ödemeyi yapmamış ve devretmesi gereken taşınmazları devretmediğini, bu minvalde müvekkili şirketin verdiği hizmetin karşılığını alamadığını, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin, hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderildiğini ve tebliğ edildiğinin izahtan vareste olduğunu, davalı- borçlu ödemesi gereken borcunu ödemediğini, davalının müvekkili şirkete 8.525.676,09 TL cari hesap borcu olduğunu, delil listemizde sunmuş oldukları cari hesap kayıtlarının, faturaların incelenmesiyle ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağını, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelenirken ayrıca tüm belge ve delillerin incelemeye sunulacağını, borçluya defalarca müvekkili şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığını, ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, İşbu sebeple de icra takibi başlatma gereğinin hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine Bakırköy 3.İcra Müdürlüğü' nün 2013/2932 E. Sayılı ve ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/222 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, takip bu itiraz nedeniyle durduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla ... 21. İflas Dairesi'nin 2017/10 İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebinin reddedildiğini, açıklanan gerekçelerle işbu kararı kabul etmediklerini, davanın kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
İİK 235 maddesine göre Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2017 tarih, 2015/513 Esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2017/10 iflas sayılı dosyasında yürütülmektedir.
Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2017/10 iflas sayılı dosyasına sunulan alacak başvuru dilekçesi ile cari hesap ve faturadan kaynaklı 8.525.676,09 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alacağın tamamının reddedildiği ve süresinde iş bu davanını açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Bakırköy 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2932 ve ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2013/222 Esas sayılı takip dosyaları ile ... 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10 İflas sayılı dosyasında davacı tarafça sunulan alacak başvuru dilekçesinde (248 nolu başvuru) talep edilen miktarda davacının alacağının olup olmadığı, varsa iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı konusundan kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için talimat mahkemesi yoluyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 17/08/2023 tarihli rapor sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından raporda sonuç olarak; davacı ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulune uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış kayıtlarının onaylarının yapıldığı, defter kayıtlarının sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, İcra takiplerine konu alacakların davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ödemelerin makbuz kesilerek ve icra yoluyla yapıldığı, davacı Demirören TV Radyo Yayıncılık Yapımcılık Anonim Şirketi'nin 07.11.2012 tarihinde 8.258.152,19 TL cari hesap alacağını; 128 - Şüpheli Ticari Alacak hesabına kaydederek karşılık ayırdığı ve 654 - Karşılık gider hesabına kaydettiği 31.03.2013 tarihinde de cari hesapta görüldüğü gibi Grup şirket Borç ve Alacak bakiyesi mahsuplaşması sonucu meydana gelen 267.523.,90 TL'lik alacak bakiyesi için de; 128 - Şüpheli Ticari alacak hesabı ile 654 - Karşılık gider hesabına işleyerek giderleştirildiğini, Cari hesap bakiyesi ve Grup şirket borç - alacak mahsuplaşma bakiyesi toplamı ile beraber 8.525.676,09 TL alacak bakiyesinin olduğu belirtilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından müflis şirket aleyhine 267.523,90 TL cari hesap alacağı için Bakırköy 3. İcra Dairesi'nin 2013/2932 Esas, 8.258.152,19 TL alacağın tahsili için ... 1. Genel İcra Dairesi'nin 2013/222 Esas sayılı dosyalarında takip başlatıldığı, borçlu şirketin iflas etmesi üzerine davacı tarafça iflas idaresine başvurulduğu ancak iflas idaresince talep edilen alacağın tamamının reddedildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacı defterlerinin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının icra takiplerine konu ettiği alacaklarının davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam alacak bakiyesinin 8.525.676,09 TL olduğu, verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça defterlerin bulunduğu yerin ve irtibat kurulacak kişinin iletişim bilgilerinin bildirilmediği, daha önce bildirilen yerde ticari defterlere ve şirket yetkilisine ulaşılamadığı, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulması, davalı tarafın ticari defterleri sunmaması nedeniyle HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı defterlerine göre davacının 8.525.676,09 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, davacının 8.525.676,09 TL alacağının ... İflas Dairesi'nin 2017/10 İflas sayılı dosyasında tasfiyesi devam eden Müflis ... Construction İnşaat Sağlık Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin sıra cetvelinin 4. Sırasına KAYIT ve KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan 7.540‬,00 TL (bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024