ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/208 Esas - 2023/580
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/208 Esas
KARAR NO : 2023/580

HAKİM :...
KATİP : ..
DAVACI ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVALI ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin talebi üzerine müflis firmanın inşaatlarının bulunduğu bölgelere inşaat demiri gönderdiğini, müvekkili şirketin 13.07.2018 tarihinde müflis şirketi.... Şantiyesine gönderilmek üzere 27.600 kg inşaat demiri gönderdiğini, dilekçe ekinde söz konusu sevk işlemine ilişkin irsaliyeyi sunduklarını, müvekkili şirketin iş bu sevkiyata ilişkin 16.07.2018 tarihli ve 94.116,00.- TL bedelli fatura düzenlediğini, iş bu fatura incelendiğinde ödeme vadesinin 17.09.2018 olduğunun görüleceğini, müflis şirketin ise vade tarihine uygun olarak 17.09.2018 tarihli ve 94.116,00.-TL bedelli çeki müvekkili şirkete ödeme aracı olarak verdiğini, müvekkili şirketin 26.07.2018 tarihinde müflis şirketin....metro istasyonu yanı şantiyesine gönderilmek üzere 19.840 Kg inşaat demiri gönderdiğini, müvekkili şirketin işbu sevkiyata ilişkin 27.07.2018 tarihli ve 68.249,60.-TL bedelli fatura düzenlediğini, iş bu fatura incelendiğinde de, ödeme vadesinin 28.09.2018 olduğunun görüleceğini, müflis şirketin işbu fatura bedeline karşılık müvekkili şirkete 01.10.2018 tarihli ve 68.321,00.-TL tutarlı çeki ödeme aracı olarak verdiğini, iş bu çeklerin vade tarihinde ödenmesi amacıyla ....esas numaralı dosyası ile konkordato komiseri atandığından ve çekin üzerindeki kayıtlardan komiserin onayı bulunmadığı anlaşıldığından çeklerin işleme alınmadığını, dolayısıyla müvekkili şirkete çeklerin bedelinin ödenmediğini, ....... Esas sayılı dosyasında 08.02.2019 tarihinde verilen iflas kararı neticesinde... E. sayılı dosyasına ödenmeyen çek bedellerine ilişkin toplam alacakları olan 162.437,00.-TL bildirildiğini, ancak...'nün söz konusu alacağı reddettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,... iflas sayılı dosyasına kaydı talep edilen ancak iflas müdürlüğü tarafından reddedilen 162.437,00.-TL’lik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesin talep etmiştir.

Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
05/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı....'nin,2018 yılı ticari defterleri incelendiğinde; davacı şirketin, 2018 yılı sonu itibari ile ....'den 162.554,19 TL alacağı bulunduğu, buna karşılık Davac....'nin karşılıksız çeklerden dolayı oluşan alacağı olan tutarın 162.437,00 TL olarak tespit edildiği, çek bedellerinin ödendiğine dair bir kaydın bulunmadığı bildirilmiştir.
29/05/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; çek tutarları ile cari hareketlerden dolayı oluşmuş bakiye tutarı ile ilgili tespitlerin kök raporda açıklandığı, ... formlarında beyan edilen tutarların, Kdv hariç olarak beyan edildiği, beyanname üzerinde kuruş hanelerinin dikkate alınmadan beyan edildiği, cari hesap hareketleri ile...Formlarındaki tutarların uyuştuğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava kayıt kabul davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalı müflis şirketten mal alım satımından kaynaklı düzenlenen fatura,sevk irsaliyesi ve dosya kapsamına sunulan 17/09/2018, 01/10/2018 keşide tarihli çekler nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ise iflas tarihi itibari ile tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davacı alacaklıya sıra cetveli/derece kararının 13/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde, 15/03/2022 tarihinde Mahkememiz nezdinde iş bu davanın açıldığı, davaya konu 17/09/2018, 01/10/2018 keşide tarihli çeklerin davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, müflis şirketin ticari defterlerine ulaşılamadığı, ancak BA formu incelendiğinde, davacı şirketten 2018 yılı içerisinde, KDV hariç 4.088.235,00 TL tutarında mal hizmet alındığının beyan edildiği, davalı tarafça senetlerin ödendiği ya da borcun sona erdiğine dair yasal delil sunulmadığı dikkate alınarak, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 162.437,00 TL alacağının .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiyesi devam eden Müflis...'nin iflas masasının 4.sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.030,45‬ TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi17/07/2023

Katip...
¸

Hakim ...
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Masrafı : 438,25 TL
Başvurma Harc ı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL