ANKARA 2. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/205 Esas
KARAR NO : 2024/370

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2020
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Dosya incelendi; davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan işbu dava taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış olmakla;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının annesi ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... şirketinden sigortalı olup, dava dışı Malik Yurtseven sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle; davanın reddini talep etmiştir.
Taraflarınca takip edilmeyen işbu dava dosyası 11/10/2022 tarihinde 1.defa HMK 320 ve 150.maddesi hükümlerine göre işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından 16/10/2022 tarihinde yenileme talebinde bulunulması üzerine yargılamaya devam edildiği, bu defa davacı vekili tarafından 01/04/2024 tarihinde vekillikten çekilme dilekçesi sunulduğu, söz konusu dilekçelerin davacı küçük ... adına velayeten annesi ... ve babası ...'e tebliğ edildiği, ancak adı geçen veliler veya davacı taraf vekili tarafından iş bu dava dosyasının takip edilmediği, mazeret de bildirilmediği, öte yandan davalı vekili tarafından bildirilen mazeret talebinin de mahkememizce reddine karar verildiği, bu haliyle işbu dava dosyasının taraflarca takip edilmediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın HMK 320 ve 150.madde hükümleri gereğince 2.defa takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın HMK 320. ve 150. Madde hükümlerine göre AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TL nin mahsubu ile bakiye 373,2‬0 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra davacı tarafa İADESİNE,
5-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması nedeniyle davacıdan 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden dava değeri ve karar tarihindeki AAÜT hükümlerine göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır