ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/108 Esas - 2024/160 Karar
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/108
KARAR NO : 2024/160

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2024
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından dava konusu malların eksiksiz teslim edildiğini, ancak teslim edilen malların ödemesinin yapılmadığını, ürünlerin davalı ve AFAD tarafından kontrol edildiğini ve onaylandığını, ancak buna rağmen davalı firmanın çeşitli bahaneler üreterek davacının hak edişlerini ödemediklerini belirterek davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL'nin en son teslim tarihi olan 03/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, bir miktar paranın ödenmesi talebine yönelik alacak davasıdır.
Davanın niteliğinin tespitine ilişkin kanun hükümleri; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri - Genel olarak başlıklı 4/1. maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları..." hükmünü içermektedir.
Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinin (1.) fıkrası "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü içermektedir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 18/A. maddesinin (2.) fıkrasının son cümlesi "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü içermektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava şartlarının incelenmesi başlığını taşıyan 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü, 115/2. maddesinin (1.) cümlesi "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi kapsamında ticari dava ve tespit edilen niteliği gereğince de ticari davalarda arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dava dilekçesi içeriğinde arabuluculuk tutanağından bahsedilmesine rağmen örneğinin dosyaya sunulmadığı, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesi uyarınca dava tarihinden önce düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda düzenlenen muhtıranın davacı vekiline 21/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükmü uyarınca dava tarihinden önce düzenlenen arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede de dava konusu ile ilgili olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığına ve sonuçlandığına ilişkin herhangi bir kaydın tespit edilemediği, bu hali ile dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurma ve dava dilekçesi ekinde son tutanağın sunulması şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1-a, 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-2.son, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
2) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak DAVACIYA İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalının YOKLUĞUNDA, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.29/02/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.