ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/102 Esas
KARAR NO : 2024/120 Karar
HAKİM :... ...
KATİP : ... ...

DAVA : Alacak (Gezi Seyhat Sözleşmesinden Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 16/02/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 19/02/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan tensip önincelemesi sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE : 08.11.2023- 15.11.2023 Tarihleri arasında ... gezisi için ... Turizim Havacılık Hiz. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. (... ) turizm şirketinden 44.923,00.TL karşılığında almış olduğu gezi paketi bedelini ... adına kayıtlı İş Bankası maximum karttan ödemesini üç taksit halinde gerçekleştirildiğini. Seyahat ön sözleşmesinde tatile gidecek olarak ... ve ... adına kaydını yaptırdığnı. Davalı Firmanın tatil başlangıç tarihinden 72 saat öncesinde gerekli tur programını ileteceğini taahhüt etmesine rağmen, Seyahat tarihi geldiğinde tur şirketi geri dönüş yapmamış olup tüm aramalarına ve maillerine cevap vermemiş olup gezilerinin gerçekleşemediği için mağduriyet yaşadıklarını. Mağduriyetlerinin giderilmesi için gerekli işlemlerinin yapılmasına dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Gezi Seyhat Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.
Davacının dava dilekçesi ekine eklediği Türkiye İş Bankası hesap özetinde, davacı yetkili olan ... tarafından, AKODE/İSTANBUL adresli yere 3 taksit halinde toplam 44.923,00.TL Ak Pos işlemi yapıldığı anlaşılmış olup davalı şirketin ... TURİZM ismine rastlanmamış olup yine dava dilekçesinin ekindeki 11/07/2023 tarihli satışa konu Seyhat Hizmet Sözleşmesinde alıcının Gezi Seyhat alıcısı olarak ... olup kendisi ile ... adına Gezi Seyhat Sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Tüketici -Alıcı olarak ... seyhat sözleşmede isminin belirtildiği tespit edilmiştir.
28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacı yetkili olan ... tarafından, AKODE/İSTANBUL adresli şirkete 3 taksit halinde toplam 44.923,00.TL ... işlemi yapıldığı anlaşılmış olup yapılan ödemede davalı şirket ... TURİZM ismine rastlanmamış olup yine dava dilekçesinin ekindeki 11/07/2023 tarihli satışa konu Seyhat Hizmet Sözleşmesinde alıcının ... olup kendisi ile ... adına tüketici olarak Gezi Seyhat Sözleşmesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı yetkili, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle, satışa konu Seyhat Hizmet Sözleşmesinde alıcının ... olup kendisi ile ... adına tüketici olarak Gezi Seyhat Sözleşmesinin yapıldığı tespit edildiğinden, gezi seyhat sözleşmesi belirtilen nedenlere göre, tüketici işlemi sayılması gerektiğinden, davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle, Merkezi İstanbul'da bulunan davalı şirkete karşı açılan davada buna göre mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin ...Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 2, 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ...NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
5) Kararın re'sen taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 345.maddsine göre iki (2) hafta İçerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf Başvuru Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 16/02/2024

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır

** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**