ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/91 Esas - 2024/183
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/91 Esas
KARAR NO : 2024/183

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/02/2023
KARAR TARİHİ : 08/03/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.11.2022 tarihinde .../ Yenimahalle 1777. Caddede bulunan 02CM043 nolu doğalgaz istasyon binası, duvar ve çitlerini, Aski adına davalı ... İnşaat firması çalışanları tarafından gerçekleştirilen kazı çalışması sırasında iş makinesi ile hasarlandığını, söz konusu hasarın meydana gelmesinde davalı taraf ın tam kusurlu olduğunu, hasar sonrası müvekkil şirkete müşterek sigorta payı oranında %10 orana karşılık 21.07.2022 tarihinde sigortalıya toplamda 342,63 TL ödeme yapıldığını, iş bu sebeplerden dolayı müvekkilin sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan tahsilini, 6.027,62 TL'nin 21.07.2022 tarihinden itibaren Merkez Bankasınca kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı adına araç ve gayrimenkullara ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ve hasar tespit tutanağına karşılık davaya konu 02CM043 nolu doğalgaz istasyon duvar ve çitlerine iş makinesi ile hasar verildiği iddiasının asılsız olduğu, davanın içeriğine bakıldığında istasyon binasının yıkılıp yeniden yapılması maliyetinin tamamının asıl talep olduğunu, davaya konu bina ufak bir müdahale ile giderilecekken tamamen yıkılıp baştan yapıldığını, bu sebeple tüm maliyetin müvekkil şirkete yükletilmek istenildiğinin, davacının sunduğu fotoğraflar ile hasarın birbirine uymadığını, müvekkil şirketin Aski yüklenicisi olduğunu, iddia ve talep edilen hasarın müvekkil şirket tarafından getirilmediğini, müvekkil şirket ASKİ arızası nedeniyle mahale gittiğini, mahale gittiğinde bir kısım kazının daha önceden yapılmış olduğunu, oradaki su borusu arızayı giderdikten sonra oraya hasar vermeden ayrıldığını, bu sebeplerden dolayı dava dilekçesindeki müvekkil şirkete ait olan hususları kabul etmediğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının sigortalısının uğramış olduğu haksız fiil nedeniyle zararına karşılık ödediği bedelin rücuen davalıdan tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; haksız zarara konu olayda kusur, illiyet bağı, zararın miktarı, davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumu olması halinde sorumluluğunun niteliği, hasarlanan binanın hasar öncesi mevcut durumunun hasara etkisinin olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi ve ASKİ tarafından dava konusu hasara yönelik olarak düzenlenen tutanaklar ile birlikte ödeme belgeleri dosya kapsamına gönderilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dışı ... Doğalgaz ... AŞ için düzenlenen grup sigorta poliçe delil olarak dosyaya sunulmuş, davacıdan davaya konu haksız fiile ilişkin düzenlenen hasar dosyası delil olarak celp edilmiştir.
... Büyükşehir Belediye Başkanlığından davaya konu haksız fiil yer ve tarihi itibariyle kazı ruhsatı başvurusu yapılıp yapılmadığı, aynı bölgede ruhsatsız kazı çalışması yapılmışsa bildirilmesi için yazılan müzekkerenin cevabı dosyaya kazandırılmıştır.
Davalı tanıklarının beyanları mahkeme huzurunda alınmış ve tüm deliller toplandıktan sonra dosya rapor düzenlenmesi için İnşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi Mehmet Çelikkıran 22/01/2023 tarihli raporunda; Dava konusu edilen ... İli, Yenimahalle İlçesi, Kent-Kop Mah. 1777. Caddede bulunan
02CM043 nolu doğalgaz istasyon binasında meydana gelen hasarın, dışı ASKİ adına, davalı ... İnşaat
Sanayi ve Ticaret A. Ş. firması, su arızası için kepçe ile kazı çalışması yaptıkları sırada meydana geldiği,
Kazı yapan davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş. firmasının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu,
serbest piyasa rayiçlerine göre, hasar bedelinin 65.188,67 TL olduğu, %10 mufayetin düşülmesi ile
58.669,80 TL olacağı, bu bedelin 3.426,33 USD bedele tekabül ettiği, davalı firma payına %10 olarak
342,63 USD düştüğü ve davada USD karşılığı 6.027,62 TL bedel talep edildiği mütalaa edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, hasar tespit raporu, alınan gerekçeli bilirkişi raporuna ve tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre;
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri - Sorumluluk başlıklı 49/1. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmünü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Halefiyet başlıklı 1472/1. maddesi "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." hükmü uyarınca tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı ile dava dışı ... Doğalgaz Dağıtım Anonim Şirketi arasında 05/06/2021 - 05/06/2022 tarihleri arası dönemi kapsayan şekilde ... Doğalgaz Dağıtım Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı Anonim Şirketi Grup Sigorta Poliçesinin imzalandığı, poliçe kapsamında hasarın % 10 oranı kısmının teminat altına alındığı, poliçe ile teminat altına alınan dönemde 02/11/2022 tarihinde davalı tarafından dava dışı ASKİ adına kazı çalışmaları yapılması sırasında 1777 cadde Yenimahalle/... adresinde mevcut dava dışı sigortalıya ait doğalgaz istasyon binası, duvar ve çitlerine zarar verildiği, meydana gelen haksız eylemde davalının %100 oranında kusurlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen poliçe kapsamında meydana gelen zararın
342,63 USD (Amerikan doları) kısmının teminat altına alındığı ve davacı tarafından belirlenen zararın dava dışı şirkete ödendiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacı tarafından dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin gerçekleşen zarar ile uygun olduğu, meydana gelen zarardan zarara sebebiyet vermesi nedeniyle davalıların kusurları oranıyla 6098 sayılı TBK'nin 49/1 ve 6102 sayılı TTK'nin 1472/1. maddeleri uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davacının 6.027,62 TL'den ibaret rücuen tazminat ödemesinin 21/07//2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 66,75 TL tebligat ücreti, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.676,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.027,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2024