ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/601 Esas - 2024/165
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/601 Esas
KARAR NO : 2024/165

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın maliki olduğu .... ... ... plakalı aracıyla 17.11.2020 tarihlerinde ERG'nin özel hukuk hükümleri çerçevesinde işletmekte olduğu otoyolda ihlalli olarak geçiş yaptığını, ihlalli geçiş akabinde geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi yasal bir yükümlülük olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında davalı taraf olan araç sürücüsüne hem yazarkasa fişi hem de ihlalli geçiş bildirimi fişi teslim ve tebliğ edildiğini, gönderilen bildirime rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle ödenmeyen geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasına ilişkin miktarın tahsili amacı ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/3953 sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın kabulü ile ... 19. İcra Müdürlüğünün 2021/3953 sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davalı tarafın araçlarının davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçiş ihlali yapması nedeni ile alacak istemi ile yapılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davada 01/12/2023 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin celse arasında vekillikten çekilmesi üzerine, çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğ edilmiş, davacı asil duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir.
Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içersinde yenilenmediğinden, 04/03/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 113,19 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 314,41 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2024