ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/45 Esas - 2023/417
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/45 Esas
KARAR NO : 2023/417

HAKİM :...
KATİP :....

DAVACI :....
DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2023
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekklii ile davalı arasında ticari ilişki dolayısıyla çeşitli alım-satım işlemleri yapıldığını, bu işlemlerin cari hesap ile kayıt altına alındığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalının müvekkiline olan 40.794,00 TL borç bakiyesi bulunduğunu bu nedenle ... 9. İcra Dairesinin 2021/6319 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım uyarınca davacının edimini ifa ettiğinden bahisle cari hesapla kayıt altına alınan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle davacının edimini gereği gibi ifa edip etmediği, davalının taraflar arasındaki ticari alım satım karşılığı edimini ifa edip etmediği, davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/6319 Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 40.794,00 TL cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 03/06/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 07/06/2021 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür.
Tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları dosyaya delil olarak celp edilmiştir.
Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Sultan Erdoğan 09/06/2023 tarihli raporunda; davacı firmanın E-Defter mükellefi olduğu berat onaylarının süresi içinde yapıldığı, defter devir bakiyelerinin birbirini
teyit ettiği, 14.11.2020 tarihinde düzenlenen satış faturası ile 18.11.2020 tarihinde düzenlenen iade faturasının davacı yan
defter kayıtlarında bulunduğu, BA-BS Form beyanı ile beyan edildiği, davalı firmaya ticari defterleri ile ilgili gönderilen muhtıraya cevap verilmediğinden ticari defterleri üzerinde inceleme
gerçekleştirilemediği, ancak davacı firma tarafından iletilen 17.11.2020 tarihli e-maile istinaden iade faturası
düzenlendiği ve faturaların BA-BS Form beyanı ile beyan edildiği, davacı firmanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 40.794,00 TL tutarında alacağı bulunduğu,
takip öncesi davalı tarafa ödeme ile ilgili ihtarname gönderildiğine dair dosya kapsamında bilgi ve belge
bulunmadığı, faiz ve tazminat talebinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu mütala edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, takibe konu faturalara ve BA-BS formlarına göre; HMK'nun 222/3. Maddesinde yer alan; "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)..." hükmü uyarınca davacının defterleri, davalının çıkartılan muhtıraya rağmen davalının defterlerinin yer ve ilgilisini bildirmediği, defterleri ibraz etmemiş olması nedeniyle davacının defterleri lehine delil olarak kabul edilmiş olup, taraflar arasında ticari hizmet ilişkisi sabit olup davacının ticari defter ve kayıtları ile defterlerinde kayıtlı olduğu üzere davalıdan 40.794,00 TL alacaklı olduğundan, davacı alacağının bu kısmı yönünden alacağının tahsilini talep edebilir. Davalı tarafından icra takibine takip tarihi itibariyle davacıya borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, yargılama aşamasında buna ilişkin hiçbir delil sunmadığı gibi, davacının toplam 40.794,00 TL alacaklı olduğu, alınan bilirkişi raporu, davacı vekilinin sunmuş olduğu alacağa dair fatura suretleri ve tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları ile doğrulanmıştır, bu nedenlerle davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen 40.794,00 TL üzerinden kabulü ile davalının icra takibindeki itirazının iptaline, takibin 40.794,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, devamına karar verilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiz işletilmesine ve davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2021/6319 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 40.794,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 40.794,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren, %9 faiz oranı geçmemek üzere yasal faiz işletilmesine,
Davalı takibe haksız olarak itiraz etmekle takibin devamına karar verilen alacağın %20'si oranında olmak üzere 8.158,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 2.786,64 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 492,69 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.293,95 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar ve ilam harcından mahsup edilen 492,69 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri 80,70 TL başvuru harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.750,00 TL bilirkişi ücreti, 242,00 TL tebligat ve müzekkere posta gideri olmak üzere toplam 2.084,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/07/2023

Katip ....
¸

Hakim ....
¸