ANKARA 14. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/559
KARAR NO : 2024/193

HAKİM : ... ...
KATİP : ...... ...

DAVACI : ... - ... TC nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI : ... - ... mersis nolu
VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma, Çıkma Payının Ödenmesi)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2024

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının davalı şirkette çalışmaktayken 2019 yılı nisan ayından itibaren fiilen şirkete giremediğini, şirketin mevcut durumu hakkında bilgisi olmadığını, şirketten fiilen ayrıldığından beri hiçbir kar payı ve temettü almadığını, bu nedenle davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, olağan yıllık genel kurulların bir an önce yapılmasının istenildiğini, davalı şirket tarafından şirketin kar etmediğini, davacının fiilen çalışmadığı için herhangi bir hakkının olmadığının bildirildiği, genel kurul toplantısında ise davacının talimatıyla davalı şirketin mali ve idari yönden haklı olarak ibra edilmediğini ancak diğer ortakların oyuyla ibra edilmediğini, bu nedenle davacının ortaklığının devamının imkansız hale geldiğini belirterek öncelikle tedbiren dava süresince şirkete kayyım atanmasına, davacının ortaklıktan çıkma isteminin kabulüne, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin tespiti ile tespitinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin küçük çaplı bir şirket olduğunu, davacının şirketin kuruluşundan itibaren çalışmak istemediğini ve çoğu zaman şirkete gelmediğini, kendi hususi işlerini takip ettiğini, ancak sürekli şirketten yüklü paralar almak istediğini, davacıya istediği zaman şirket hakkında bilgi verileceğinin bildirildiğini, ortaklıktan çıkmak isteyen davacının haklı bir nedeni olduğunu kanıtlamakla yükümlü olduğunu, şirket ortaklarının mal varlıklarının araştırılması talebinin usule aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi uyarınca haklı nedenle ortaklıktan çıkma ve çıkma payı alacağının ödenmesi talebine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Sona Erme ve Ayrılma - Çıkma ve çıkarılma başlıklı 638/1. maddesi "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir." hükmünü, 638/2. maddesi "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmünü, Ayrılma akçesi - İstem ve tutar başlıklı 641/1. maddesi "Ortak şirketten ayrıldığı takdirde, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesini istem hakkını haizdir." hükmünü, 641/2. maddesi "Şirket sözleşmesinde öngörülen ayrılma hakkı dolayısıyla, şirket sözleşmeleri ayrılma akçesini farklı bir şekilde düzenleyebilirler." hükmünü içermektedir.
Bilirkişiler ... ... ... tarafından sunulan, bilirkişi raporu ve ek raporu ile, davacı ortağın haklı sebeple limited şirketten çıkma halinin oluştuğu, davacı ortağın ortaklıktan çıkma payının 70.600,88 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilirkişiler... ... ... tarafından sunulan, bilirkişi raporu ve ek raporu ile, davacının ortaklıktan çıkma payının 110.744,40 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 08/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, çıkma payı alacağına ilişkin talebini 110.744,40 TL olarak ıslah etmiş ve gerekli harcını dosyaya yatırmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı ...nin ortaklarının ... ... ... ve davacı ... olduğu, şirketin ana sözleşmesinde ve aşamalarda alınan genel kurul kararlarında ortakların iş ve işlemlerin yürütülmesi ile faaliyet alanında bulunan konularda şirket merkezinde fiilen çalışmaları gerektiğine ve çalışmaları karşılığında kar payı yada başka adlar altında bedel ödeneceğine ilişkin bir düzenleme ile ortaklıktan çıkmaya ve çıkma payının ödenmesine ilişkin olarak ayrık bir düzenlemenin olmadığı, şirketin kuruluşundan itibaren kar payı dağıtımının yapılmadığı gibi toplanan genel kurullarda da kar dağıtımının yapılmamasına dair gerekçeli şekilde herhangi bir kararın alınmadığı, davacı dışındaki ortaklara şirket işlerinde fiilen çalışmaları karşılığında kar payı adı altında ödemelerin yapıldığı, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere ortaklar arasında uyuşmazlığın başladığı 2019 yılı öncesinde ortaklar ile şirket arasında işlemlerin bulunduğu, uyuşmazlığın başladığı 2019 yılı sonrasında ise davacı dışındaki ortakların şirketle işlemler yapmaya devam ettikleri, ancak davacı ile şirket arasında herhangi bir işlemin bulunmadığı, ticaret şirketlerinin ortaklar arasında oluşan güven ilişkisi kapsamında kurulan ve devamı sağlanan nitelikte oldukları, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona ermesi halinde şirketin iş ve işlemlerinin yürütülmesinin mümkün görünmediği, şirket ortakları arasında meydana gelen anlaşmazlıklar nedeniyle güven ilişkisi sona eren şirkette şirket ortakları arasında olması gereken birlikteliğin ortadan kalktığı, davacının ortaklığının devam etmesinde hukuki yararının kalmadığı, kar payı dağıtımının yapılmaması, bu konuda genel kurullarda gerekçeli herhangi bir kararın alınmamış olması, davacı dışındaki ortaklara kar payı adı altında ödemeler yapılması hususlarının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi kapsamında haklı neden olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, karar tarihine en yakın bilanço kapsamında bilirkişiler tarafından hesaplanan çıkma payı alacağının davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) (a) Davanın KABULÜ ile ... TC kimlik numaralı davacı ...'in 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 638/2. maddesi uyarınca ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 380014 sicil numarasında kayıtlı davalı ... ORTAKLIĞINDAN ÇIKMASINA,
(b) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 641/1. maddesine uygun olarak hesaplanan 110.744,40 TL çıkma payı alacağının DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.564,95 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 1.891,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.950,54 TL harcın düşülmesi ile kalan 5.614,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 1.891,24 TL ıslah harcı, 59,30 TL başvurma harcı, 109,00 TL tebligat ücreti, 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 4,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.122,94 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2024

Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.