ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/86 Esas
KARAR NO : 2024/449

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -....
Av. ... - ...
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/02/2024
KARAR TARİHİ : 12/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 11.05.2023 tarihinde davalı şirkete ait olup diğer davalı ...'ın sevk idaresindeki ... plakalı aracın tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında eksper raporu ve servis faturalarına göre hasara uğrayan ... plakalı araçta 215.883,20 TL hasar belirlendiğini ve 04.07.2023 tarihinde hasara uğrayan aracın onarımlarınıyapan servislere tamamen ödendiğini, müvekkil şirketin hasar bedelini ödemekle T TK'nın 1472. Md. Gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle 215.883,20 TL hasar bedelinden ... plakalı aracın ZMMS şirketinden tahsil edilen tutarın mahsubu ile şimdilik kalan 95.883,20 TL alacağın .... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapılara, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.782,79 TL yasal faiziyle tahsili istenmiş ise de davalıların haksız yere borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazların ipatli ile şimdilik 95.883,20 TL asıl alacağın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 3.783,79 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibarende asıl alacağı işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini istedi.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinden; Araç sahibi .... tarafından müvekkil ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının .... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, her iki davanın yargılamasının sonuçlanması halinde müvekkilerin mükerrer ödeme yapması durumunun doğacağını, davanın ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... ihbarı gerektiğini, bildirip davanın reddini savundu.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (.... 14.04.2004 tarih ... sayılı kararı).
.... İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/03/1944 tarih .... Resmi Gazete .... ) sayılı kararında belirtildiği üzere "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kimseye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. " Sigorta şirketi haksız fiilden kaynaklanan rücuen tahsil talebinde sigortalının açabileceği mahkemede davayı açabilir (.... . 28/12/2016 tarih .... , .... . 11/01/2016 tarihli ....) Somut olayda; Davacı tarafından açılan maddi tazminat davasında, davalı ...'nin kasko poliçesi ile sigortaladığı araç gerçek kişi .... adına kayıtlı olup, hususi araç niteliğinde olduğundan, davanın o kişi tarafından açılması halinde hangi mahkemede görülecek ise bu davanın da o Mahkemede görülmesi gerektiğinden davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı