ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/779 Esas - 2024/238
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/779 Esas
KARAR NO : 2024/238

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
: 2- ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.01.2022 tarihli 02:10 saatinde, ... Şirketinde ... poliçe numarası ile Kasko Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsü ile davalı ... Şirketinde ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortası bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Söz konusu trafik kazası "... plakalı aracıyla ... bulvarından ... istikametine doğru giderken sola virajlı yol bölümüne en sol şeritten gelerek, sağa manevrayla orta şeride geçtiği esnada aracının sağ yan kısımlarıyla bu şeritten aynı istikamette düz seyreden, ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı, devamında savrularak yol kenarında bulunan çelik bariyerlere çarparak durmuştur." şeklinde düzenlendiğini, Kaza tutanağında davalı ...'un maliki bulunduğu aracın KTK 56/1-a kural ihlali yaptığı ve olay yerini terk ettiği nedenleriyle ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği de tespit edildiğini, davacı sigorta şirketinde Kasko Poliçesi bulunan ... poliçe numaralı ... plakalı araç maliki .... San. Tic tarafından işbu kaza neticesinde meydana gelen zararın tazmini talep edilmiş ve davacı şirket tarafından işbu zarar tazmin edildiğini, davacı şirketin işbu tazminin akabinde davalılardan tazmin ettiği zararın rücusunu talep ettiğini, davacı şirket tarafından hasar ödemesi ödemesi yapılmış olup tarafımızca davalı ... ve ... A.Ş. aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca haksız ve kötü niyetli olarak işbu takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sigorta örtüsü altına almış olduğu ... A.Ş. tarafından davalı şirkete değer kaybı tazminatına dair talepte bulunmuş ve akabinde sigorta tahkim komisyonun .... e. sayılı dosyası ile davasını ikame ettiğini, işbu tahkim yargılaması sonucunda davalı şirket tazminat ödemeye mahkum edilmiş ve davalı şirket tarafından başvuran tarafa değer kaybı tazmiatına dair 10.440,78 TL ödeme yapıldığını, poliçenin kaza tarihi itibari ile teminat limiti 50.000 TL olduğunu, değer kaybına dair yapılan ödeme dikkate alındığında kalan bakiye teminat 39.559,72 TL olduğunu bilirkişi raporunda çıkarılan hesaba itiraz ettiklerini, zira işçilik ücretleri ve yedek parça ücretleri fahiş belirlendiğini, ayrıca aracın hasarlı halinin fotoğrafları, faturaları ve diğer belgeler dosyada mevcut olmadığını, bu sebeple eksik incelemeye dayalı olarak rapor hazırlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Diğer davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce kusur ve makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 03/03/2024 tarihli raporda özetle; "... Plaka sayılı aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün olayın meydana gelmesinde % 100 (Yüzde yüz) oranında TAMAMEN KUSURLU olduğu, ... Plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'in meydana gelen olayda KUSURSUZ olduğu, Meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan hasar giderim tutarının 97.942,28 TL olduğu, Meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta şirketi davacı ... Şirketi tarafından 21.03.2022 tarihinde ... Ltd. Şti'ne 102.488,92 TL ödemenin yapıldığı, ancak dava konusu aracın hasar giderim tutarının 97.942,28 TL olduğu dikkate alındığında davacı sigorta şirketinin onarımı gerçekleştiren ... Ltd. Şti'ne neden 102.488,92 TL ödeme yaptığının anlaşılamadığı, davacı sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta şirketi ... A.Ş. ile araç maliki ...'a yönelik .... E. sayılı dosyasında 12.09.2023 tarihinde açmış olduğu İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde asıl alacak (97.942,28 TL) ve işlenmiş faiz (12.992,78 TL - 1 yıl 5 ay 21 gün - 539 gün üzerinden yıllık adi kanuni faiz) olmak üzere toplam alacağın 110.935,06 TL olduğu ve bu tutarın dosya takip tutarı ile uygun olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava TTK 1472. Maddesi gereğince rücu talebine ilişkindir.
.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 97.942,28 TL asıl alacak, 12.992,78 TL işlemiş faiz toplamı 110.935,06 TL üzerinden takip yapıldığı, davalılar tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
...'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın tramer bilgileri istenilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı ... AŞ'den hasar dosyası celp edilmiş, ... plakalı aracın 20/05/2021-2022 vadesinde davalı tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan 06/01/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "... Kaza mahallinden haksız yere ayrılan (firar eden) sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... Bulvarından .... istikametine olay yeri kaza mahalli sola virajlı yol bölümüne en sol şeritten gelerek sağa manevrayla orta şeride geçtiği esnada aracının sağ yan kısımlarıyla bu şeritten aynı istikamette düz seyreden ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığı, devamında savrularak yol kenarında bulunan çelik bariyerlere çarparak yol içinde duruşa geçtiği kazada 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a kural ihlalinin görüleceği ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin görülmeyeceği kanaatine varılmıştır..." şeklindedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun İşletenin Hukuki Sorumluluğu başlıklı 85.maddesinde işletenin sorumlu olduğu zararlar belirlenmiş, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar” denilmiştir, aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde zarar verenlerin birden fazla olması halinde “ Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur.” düzenlemesi yapılmış, yine TBK 61. maddesinde “ Dış ilişkide, birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır." şeklindedir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; 06/01/2022 tarihinde davacı ... Şirketi'nce Kasko Sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün davalı ... AŞ tarafından ZMM sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün sol virajlı yol bölümüne en sol şeritten gelerek sağa manevrayla orta şeride geçtiği esnada aracının sağ yan kısmı ile bu şeritten düz ilerleyen davacı sigorta şirketince Kasko sigortalı olan ... plakalı araca çarpması ve olay yerini terk ettiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmek ve şeride tecavüz etme eylemlerinden dolayı asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nun 1472. maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan taraflara rücu etme hak ve yetkisi bulunmaktadır. Mahkememizce hükme esas alınan03/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda takibe esas alacak miktarında ödenen hasar bedeli ve talep edilen faiz miktarının dosya kapsamına uygun olduğu kabul edilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiş, alacak yargılamayı gerektirmekle inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... Esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-Alacak yargılamayı gerektirmekle inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 7.577,98 TL harçtan peşin alınan 1.339,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.238,16 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 1.339,82 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.609,67 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 250,50 TL tebligat ve müzekkeri 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.250,50 TL masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.