ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/743 Esas
KARAR NO : 2023/708

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ...
...

DAVA : Genel kurul toplantısına çağrıya izin
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Genel kurul toplantısına çağrıya izin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirkette davacı ...'ın %50, ...'ın %30, ...'ın %20 pay sahibi olduğunu, şirket ortaklarından ...'ın vefat etmiş olduğunu, mirasçıları eşi ...' ve oğlu ...'ın reddi miras yaptıkları duyumu alındığını, davacı ... 14.07.1993 tarihli ortaklar kurulu kararıyla 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiğini, bu süre dolduktan sonra şirket yeni bir müdür seçmediği gibi herhangi bir ticari faaliyeti de olmadığını, şirketin uzun zamandır gayri faal durumda olduğunu, uzun yıllardır gayri faal durumda bulunan ve 2003 yılından beri yetkili müdürü ve temsilcisi bulunmayan şirketin zorunlu organları da bulunmadığını ve genel kurulun toplanamadığını belirterek Türk Ticaret Kanunu maddeleri uyarınca, "şirket genel müdürünün seçilmesi ve yetkilerinin" belirlenmesi gündemiyle şirketin ortaklar genel kurulunun yapılabilmesi için kayyım tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK'nın 617 maddesi atfı ile TTK'nın 410 maddesi uyarınca açılan gelen kurul toplantısına çağrıya izin ve bu kapsamda davalı şirkete kayyım tayin edilmesi talebine ilişkindir.
Davalı ...'nin sicil kaydının tetkikinde 14.07.1993 tarihli ortaklar kurul kararı ile 10 yıl süre ile davacı ...'ın şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür seçildiği anlaşılmıştır.
TTK'nın 410/1 maddesi "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
TTK'nun 617/3 maddesi yollaması ile limited şirketler yönünden de uygulama alanı bulunan TTK 410 maddesi gereğince davacı, görev süresi dolsa bile genel kurulu toplantıya çağırarak şirkete temsilci seçilmesine ve yetkilerine ilişkin hususların karara bağlanmasını sağlayabileceğinden davacının dava yolu ile genel kurulu toplantıya çağrıya izin ve bu kapsamda kayyım tayini talebinde hukuki yararı bulunmadığından talebin usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/1-2 maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 269,85 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
2-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
4-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 03.11.2023

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...