ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/610 Esas - 2024/249
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/610 Esas
KARAR NO : 2024/249

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/09/2023
KARAR TARİHİ : 02/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketin de müvekkili şirketin taşeronu olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ...'in .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirkete karşı işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, mahkeme kararı ile hükmedilen alacakların tahsili için müvekkili şirket aleyhine dava dışı işçi tarafından .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirketin tarafından 24/03/2023 tarihinde toplam 31.379,09-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin taşeron davalının işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek şimdilik 31.379,09-TL rücuen alacak miktarının icra dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalının sorumlu olduğu pay oranındaki miktarlar kadar tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak ... Esas sayılı dosyası ile .... sayılı takip dosyası, ödeme dekontları, ... kayıtları celp edilmiş; uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
27/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ile davalı ve dava dışı firmalar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında, davacıya ait işyerlerinde, davalı ve dava dışı firmalarda sigortalı olarak çalışan işçi ...'e İş Mahkemesi davası neticesinde işçilik alacakları ile ilgili ödenen tutarların; dava konusu ile ilgili ... kararları kapsamında ve detayları raporun inceleme ve hesaplamalar kısmında verildiği üzere, dava dışı işçiyle ödenen işçilik alacaklarından, davacı ile sözleşme imzalayan davalı firmaya rücu edilebilecek tutarın, 12.574,08-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: ... ., 28/03/2018 tarih ve .... sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar taraflar yönünden kesinleşmiş olup mahkememizce de dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik ... içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle işçilik alacakları işveren tarafından ödenen dava dışı işçinin davalı yüklenicilerin işçisi olması, sözleşme ücretine işçilerin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, davacı işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair taraflar arasındaki sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin dava dışı işçileri çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkının bulunduğunun kabulünün gerektiği nazara alınarak, davacının dava dışı işçi için ödenip davacı tarafından dava ve ıslah dilekçesi ile talep konusu edilen toplam 12.574,08-TL'nin tamamını davalı yüklenicinin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere talep edebileceği anlaşılmış, son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Temerrüt durumu bakımından ise; davalıya ihbar olunan .... Esas sayılı dosyası nedeniyle zarardan haberdar olduğu anlaşıldığından, hükmolunan alacağın, ödeme tarihinden itibaren itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 12.574,08-TL’nin 24/03/2023 ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 858,93-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL ve 792,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 202,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 12.574,08-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 792,00-TL ıslah harcı, 70,00-TL tebligat, 15,00-TL müzekkere gideri ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.416,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.