ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/604 Esas
KARAR NO : 2024/475

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 31/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı ve ödeme emri gönderildiğini, icra takibine konu 750.000,00 TL miktarlı 03.11.2011 düzenleme tarihli 01.11.2021 vade tarihli ve 250.000,00 TL miktarlı 01.11.2021 düzenleme tarihli 08.12.2021 vade tarihli kambiyo senetlerindeki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, davacı ile davalı arasında hiç bir hukuki ilişki bulunmadığını belirterek davacının borçlu olmadığının tespitine ve ... esas sayılı takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmış, davalı vekili beyan dilekçesinde; bonoların ticari ilişkiden kalan borçların ödenmesi için davacının eşi ... tarafından cirolanarak teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delilleri toplanış, .... esas sayılı dosyası uyap sisteminden temin edilmiş, incelenmesinde alacaklı ... tarafından borçlu ... ... hakkında 03.11.2021 tanzim tarihli 01.12.2021 vadeli 750.000,00 TL bedelli ve 01.11.2021 tanzim tarihli 08.12.2021 vadeli 250.000,00 TL bedelli bonolara dayalı olarak toplam 1.218.160,00 TL alacak talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Davacının imza inkarı kapsamında davacı imzasını içeren belge asılları ilgili kurum ve mercilerden temin edilerek huzurda alınan imza örnekleri ile birlikte incelenmek üzere dosya grafolog bilirkişiye tevdii edilmiş düzenlenen raporda özetle; "dava konusu alacaklısı ..., borçlusu ... olan 01.11.2021 tanzim tarihli 08.12.2021 vadeli 250.000,00 TL bedelli senet ve alacaklısı ..., borçlusu ... olan 02.11.2021 tanzim tarihli 01.12.2021 vadeli 750.000,00 TL bedelli senette borçlu ... ... adına atılı imzaların mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasen ... ...'un elinden çıkmadıkları kanaatine varıldığı" ifade edilmiştir.
Dava; bonoya dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.
Davaya ve icra takibine konu bonoların tetkikinde keşidecisinin ... ..., lehdar cirantasının ..., hamilin ise ciro imzası ile ... olduğu iş bu menfi tespit davasında davacının keşideci olarak atılı imzalara yönelik itirazda bulunduğu görülmüştür.
Toplanan deliller, grafolog raporu ve tüm dosya uyarınca; davaya ve takibe konu bonoların keşidecisi davacının bonolar üzerinde atılı imzalara yönelik itirazı kapsamında yapılan grafolojik inceleme sonucu düzenlenen 22.04.2024 tarihli grafolog bilirkişi raporunda davacıya atfen atılan keşideci imzalarının davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla davaya ve icra takibine konu bonolar nedeniyle davacının bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından kanıtlanan menfi tespit talebinin kabulüne, koşulları oluşmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının davalıya .... esas sayılı takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Koşulları bulunmadığından davacının tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gereken 83.212,50 TL harçtan peşin alınan 20.803,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 62.409,37 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 163,997,60 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 20.803,13 TL peşin harç, 177,00 TL tebligat, 22,00 TL müzekkere gideri ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 26.271,98‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
27/06/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10.07.2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...