ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/587 Esas
KARAR NO : 2024/261

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... (TC Kimlik No:...) ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/08/2023
KARAR TARİHİ : 05/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, borçlu davalı ile ticaret yaptığını, yapılan ticaretler neticesinde, 10.04.2020 tarihli ... numaralı 49.344,77 TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen fatura tarafların ticari defterlerine işlendiğini, Söz konusu faturadan ödemeler yapıldığını, 10.000,00 TL'nin ödenmediğini, davacının kalan meblağ için icra takibi başlatıldığını, Borçlu davalı, borcu olmadığından bahisle 07.11.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takip durdurulduğunu belirterek .... esas sayılı (Eski .... esas) icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve takibin devamına, 10.000,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Alacağın likit bir alacak olmasından dolayı takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 07.02.2024 tarihli raporda özetle; "Davalı veya vekilince ticari defterlerin bulunduğu adres yüksek mahkemeye beyam edilmediğinden, davacı şirkete ait ticari defterler ve dava dosyası üzerinden sınırlı olarak yapılan incelemeler neticesinde; Tarafların 2020 yılı BA-BS Bildirimlerinin birbirlerini doğruladığı, Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, icra takibine konu bakiye alacağa dayanak faturanın kayıtların ilk sırasında yer aldığı, bu fatura da dahil olmak üzere davacı şirketin ticari defterlerinde yer alan tüm kayıt ve işlemlerde 17.10.2022 olan takip tarihi itibariyle davalıdan 117.065,92.-TL bakiye alacak kaydının bulunduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava satım sözleşmesinden kaynaklı olarak, fatura alacağına dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan itirazın iptaline yöneliktir.
.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 10.000,00 TL faturaya dayalı alacak nedeniyle ilamsız takip yapıldığı, davalının ise borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmünün yer aldığı,
Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, takibe konu faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği ve faturaya konu kitlerin davalıya teslim edilip edilmediğine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya 10/11/2023 tarihli celsede ticari defterlerinin ibraz edilmesi için kesin süre ihtaratlı süre verilmesine rağmen davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği, yine mahkememizce taraflara ait celp edilen BA/BS formlarının birbirini doğruladığı, davacı yanın davalıdan 117.065,92 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlı olarak davanın kabulüne alacağın likit olması nedeniyle inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... Esas sayılı takip dosyasında (Eski ... Esas) davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-2.000,00 TL İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 413,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 332,50 TL tebligat ve müzekkere gideri 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.832,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 05/04/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.