ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/580 Esas - 2024/311
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/580 Esas
KARAR NO : 2024/311

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki
bulunduğunu, davalı/ borçlu şirketin davacı şirkete cari hesaptan doğan borcu bulunduğunu, Cari hesaptan doğan alacak için davalı/borçlu şirket aleyhine .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını. Davalı/borçlu şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sonucu takibin 19/07/2023 tarihinde durdurulduğunu. Bunun üzerine 25/07/2023 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak arabuluculuğa gidildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin karşı tarafın katılım sağlamaması üzerine 07/08/2023 tarihinde görüşme yapılamadan anlaşamama" ile sonuçlandığını belirterek itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 30.01.2024 tarihli raporda özetle; "Davalı şirketin davaya cevap vermediği ve yasal defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, bu
nedenle davalı şirket yasal defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamamış olup, raporumuz
sadece davacı şirket yasal defter kayıt ve belgeleri baz alınarak tanzim edilmiştir
Davacı şirket Yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak yasal sürelerinde oluşturulduğu, defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usul ve ilkelerine göre tutulduğu, defter kayıtlarının
birbirini doğruladığı görülmüş olup, davacı şirket yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine
delik vasfı taşıdığı
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 14.12.2021 tarihinde başladığı,
Ticari ilişkide açık hesap şeklinde çalışıldığı, ödemelerin fatura bazında değil, muhtelif
ödemeler şeklinde yapıldığı,
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, 2021 ve 2022 yıllarında davacı şirket tarafından davalı şirket adına 23.665,57 TL’lik fatura tanzim edildiği, buna karşılık 2021-2022 ve 2023
yıllarında davalı şirket tarafından davacı şirkete 18.173,29 TL’lik bir ödeme yapıldığı, ödemelerin
mahsubu sonrasında davacı şirketin takip tarihinde davalı şirketten 5.492,24 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
.... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.492,24 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının ise asıl alacak ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222.maddesinde "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır...." hükmünün yer aldığı,
Türk Ticaret Kanunu'nun 21. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunmasının gerekli olduğu olgusudur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlıdır. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığı gerekir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde; taraflar arasında ticari satım temelli cari hesap ilişkisinin mevcut bulunduğu, mahkememizce davacı ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetliyle yaptırılan incelemede 14/12/2021 tarihinde başlayan ticari ilişki kapsamında davacı tarafça 23.665,57 TL üzerinden fatura tanzim edildiği, buna karşılık davacıya davalı tarafından 18.173,29 TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalıya 2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz etmesi için kesin süre ihtaratlı tebligatın 07/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği ancak ticari defter ibrazından kaçınıldığı anlaşılmakla davacı ticari defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit olmakla inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının iptali ile takibin aynı şartlar altında devamına,
2-1.098,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalıdan hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 539,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 75,00 TL tebligat ve müzekkere gideri 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.075,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 5.492,24 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/04/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.