ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/524 Esas - 2024/90
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/524 Esas
KARAR NO : 2024/90

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/08/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29.02.2024

.... sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davalının maliki olduğu ... plakalı aracıyla 13.08.2021, 15.08.2021, 22.08.2021, 23.08.2021, 25.08.2021, 29.08.2021, 31.08.2021 tarihlerinde davacının işlettiği otoyolda ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş bildirimi fişini davalı tarafın aracı sürücüsüne tebliğ edildiğini ihlalli geçiş ücreti ve yasadan kaynaklı para cezasına ilişkin miktarın tahsili amacıyla ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşıldı.
GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
... esas sayılı dosyası, müzekkere cevapları ile ilgili belgeler dosyaya celp edilmiş, davacı taraça provizyon bilgileri dosyaya sunulmuştur.
... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 05.12.2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle; 689,00 TL geçiş ücreti, 2.756 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.445 TL istendiği, davalının 11.01.2021 'de borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve dava konusu aracın 8 adet ihlalli geçişinin bulunduğu, davacının eldeki davayı yasal süresi içerisinde açtığı anlaşılmıştır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 5.bendinde; "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." düzenlemesi mevcut ise de, sonradan yürürlüğe giren, 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik neticesinde, ceza tutarının 10 kat yerine 4 kat olarak uygulanması gerektiği yine 6001 sayılı kanuna, 7144 sayılı 19. maddesi ile eklenen geçici 3.maddesi ile de bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında da bu kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranların uygulanacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Ücretli köprü ve otoyollarda geçiş ücreti araçlardan otomatik ödeme cihazları veya etiketleri marifetiyle HGS/OGS hesaplarından alınmaktadır. Otomatik veya nakit ödeme yapılmadan tüm gişelerde bulunan otomatik bariyerlerin hiçbir şekilde açılmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu durumda "ödemesiz" veya ihlalli geçiş" ibareleriyle geçiş bildirimi numarası yer alan yazarkasa fişi ve ihlalli geçiş bildirimi teslim edilerek bariyerin açıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre araç sürücüsüne gerekli bildirim usulüne uygun şekilde yapılmış olup yapılan bu işlem araç sahibini bağlar.
Deliller değerlendirilmiştir.
Dosyada mevut delliller, tarafların beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı ticari kullanıma haiz aracın ihlalli geçiş yaptığı, davalıya gerekli uyarıların yapıldığı buna rağmen süresi içinde geçiş ücretinin ödenmediği, ihlalli geçişe ilişkin davalının ödemesinin bulunmadığı, ihlalli geçişten araç sahibinin sorumluluğunun bulunduğu, 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunla 6001 sayılı ... Teşkilat ve Gerekleri Hakkında Kanunun m.30/5 fıkrada yapılan değişiklikle 10 katı tutarında olan ceza miktarının 4 katına düşürüldüğü, bu tutar dikkate alınarak davalı hakkında icra takip işlemlerine başlanıldığı, davacının birden fazla ihlalli geçişi sebebiyle 212,00-TL geçiş ücreti ve 848,00-TL para cezası olmak üzere toplamda 1.060,00-TL asıl alacak için itirazın iptalini istemekte haklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile icra takibinin devamına ve likit olan asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacının icra dosyasına konu edilmeyen ancak gene davalı adına kayıtlı başka araçlar için istenen tutarlar yönünden ise; eldeki itirazın iptali davasında icra takibi ile bağlı olunduğundan reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
.... Esas sayılı dosyada davalının itirazının;
-212,00 TL geçiş ücreti
-848,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 1.060,00 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına.
-Alacak likit olduğundan 212,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 1.060,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 618,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 779,40 -TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/02/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı