ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/523 Esas - 2024/427
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/523 Esas
KARAR NO : 2024/427

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/07/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... İşl. Ltd. Şti. Uhdesinde bulunan ".... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmalarda çalışan ... tarafından .... Esas sayılı dosyası nedeniyle ilgili işçinin işçilik alacaklarının .... tarafından ödendiğini, toplam 45.358,24 TL ödeme tutarının, müvekkili şirketin hakediş alacaklarından 11/01/2023 tarihinde kesildiğini, davacının çalışmış olduğu davalı taşeron şirketlerle şirketleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca müvekkili tarafından ödenen işçilik alacakları için toplam 45.358,24 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ilgili taşeron şirketlerden rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek 45.358,24 TL olarak ödenmiş olan işçilik alacağının, ödeme tarihi olan 11/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak .... sayılı dosyası, ödeme dekontları, ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi tarafından sunulan 22/01/2024 tarihli kök bilirkişi raporunu takiben davacı vekili tarafından sunulan itirazların değerlendirilmesi amacıyla dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii üzerine düzenlenen 28/04/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...dava dışı işçiyle ödenen işçilik alacaklarından, davacı ile sözleşme imzalayan davalı firmalara rücu edilebilecek tutarın, ... ... Ltd. Şti. yönünden 11.393,42-TL, ... ... Ltd. Şti. yönünden ... 11.757,04-TL, ... ... Ltd. Şti. Yönünden 848,45-TL, ... İnşaat ... A.Ş. Yönünden 21.359,33-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: .... ., 28/03/2018 tarih ve .... sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar taraflar yönünden kesinleşmiş olup mahkememizce de dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen 28/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporu birlikte değerlendirilerek; özellikle celp olunan ... kayıtlarından da sabit olduğu üzere işçilik alacakları davacı işveren tarafından ödenen işçilerin davalı yüklenicinin işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı ile imzalanan sözleşmelerde bir hüküm bulunduğunun iddia ve ispat olunmaması, aksine sorumluluğun ilgili yükleniciye ait olduğunun kararlaştırılmış olduğu gözetilerek, dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının tamamını davalı yüklenicinin işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yükleniciden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Somut olarak; işçilere ödenen kıdem tazminatı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. Bu ilkelere uygun olarak 28/04/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplamalar çerçevesinde toplam 45.358,24-TL'den 11.393,42-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 11.757,04-TL’nin davalı ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 848,45-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 21.359,33-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den olmak üzere, davalıların davadan önce temerrüde düşmediği anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiş, son tahlilde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 11.393,42-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 11.757,04-TL’nin davalı ... ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 848,45-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 21.359,33-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den olmak üzere dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 3.098,42-TL harçtan peşin alınan 774,61-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.323,81-TL harçtan; 583,70-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 602,35-TL’nin davalı ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 44,00-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 1.093,76-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinden; 803,80-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 830,00-TL’nin davalı ... ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 59,85-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 1.506,35-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre vekalet ücreti olarak hesaplanan; 11.393,42-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 11.757,04-TL’nin davalı ... ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 848,45-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 17.900,00-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 774,61-TL peşin harç, 971‬,00-TL tebligat, 184,75‬-TL müzekkere gideri ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.200,23‬-TL yargılama giderinden; 1.306,24-TL’nin davalı ... İnş. Turizm Oto. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’den, 1.347,92-TL’nin davalı ... İnş. Güv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 97,30-TL’nin davalı ... İnş. Temiz. Petrol Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den, 2.448,77-TL’nin davalı ... İnş. Tur. Yat. Ve Oto. Peyz. Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ...
E-imzalı

Hakim ...
E-imzalı