ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/497 Esas - 2024/235
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/497 Esas
KARAR NO : 2024/235

HAKİM :...
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket
faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı
ile yaptırdığını, Davalı şirketlerin de, davacı şirketin taşeronu olarak çalıştığını, Davalının taşeron olarak çalıştığı dönemde, davalı şirketlerde çalışan, ...'in, .... sayılı dosyası ile ... ve davacı şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, Yapılan yargılama sonunda, ...
Mahkemesi’nin 21.02.2023 tarih ... sayılı kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından davacı şirket ve ... sorumlu tutulduğunu, ... esas sayılı dosyası kapsamında davacı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, 06.04.2023 tarihinde davacı şirketçe 14.345,00 TL ödeme yapılarak ilgili icra dosyası kapatıldığını, davacı şirket, taşeron davalıların işçilerine ... tarafından ödenen tutarı hak edişlerinden kesilmek suretiyle ödemek zorunda kaldığını, ödemenin davalılar ile yapılan hizmet alım sözleşmesi’nin ilgili maddeleri ile eki teknik şartnameler uyarınca, davalı şirketin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş
Kanununun ilgili maddeleri uyarınca ödemekle sorumlu olduğu miktarın hüküm altına
alınmasını talep ettiklerini belirterek Bu nedenlerle: Fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla
şimdilik 1.000,00 TL'sinin ödemenin yapıldığı tarih olan 06.04.2023 tarihinden
itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişiden alınan 29.12.2023 tarihli raporda özetle; "Davacı talebinin: fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı
ile şimdilik1.000,00-TL'sinin ödemenin yapıldığı tarih olan 06.04.2023 tarihinden
işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsili olduğu, Davacı ... Ltd. Şti. ile davalı .... Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından
yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı; davacı
işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı,
Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre
kendi dönemleriyle sorumlu olduğu, kanaatine varması durumunda; Dava dışı ... ile ilgili ... Mahkemesi’nin 21.02.2023 tarih ... . sayılı Sayılı ilamı gereğince .... Esas Dosyasına 06.04.2023 tarihinde
Davacı ... Ltd. Şti tarafından yapılan
toplam 14.345,00 TL ödemenin; 14.345,00 TL'sini davalı ... Şirketinden rücu edebileceği kanaatine
varılmıştır." şeklinde görüş bilirmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 16/05/2019 tarihli Sözleşme ile davacının taahüdü altındaki ... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar, Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri, Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım Onarım ve Tadilat Hizmet Alımı işine ilişkin sözleşme akdedildiği anlaşılmıştır.
... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde, dava dışı ... tarafından davacı ve dava dışı ...'ne işçi alacaklarının tahsili amacıyla açılan, davada mahkemece 1.373,40 TL ihbar tazminatı, 3.017,49 TL fazla mesai alacağı, 953,65 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağının davalılardan tahsiline karar verildiği, kararın miktar itibariyle kesin olduğu anlaşılmıştır.
.... Esas sayılı takip dosyasında dava dışı işçi tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine toplamda 11.792,15 TL üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı yüklenici işçisi ...'in hizmet döküm cetveli celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; dava dışı yüklenici işçisinin davalıya ait iş yerinde 23/09/2019-09/11/2020 tarihleri arasında toplamda 236 gün çalıştığı, son iş verenin davalı olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede işçi alacaklarının iş sahibince ödeneceğine dair hüküm bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 14.345,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağa 06.04.2023 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alınması gereken 979,90 TL harçtan, 269,80 TL peşin harç, 227,90 TL ıslah harcının toplamı olan alınan 497,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 482,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,80 TL başvurma harcı, 269,80 TL peşin harç, 227,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 767,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 172,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.172,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 14.345,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.