ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/463 Esas
KARAR NO : 2024/335

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, zira 2013 yılından itibaren müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve ürünlerin alım ve satışı ile ilgili cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, davalının müvekkili şirketten mal alarak bu mallara ilişkin bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, her yıl mevcut borç bakiyesi devrederek uzun bir süre bu şekilde cari ilişkinin sürdürüldüğünü ancak davalı tarafından bakiye alacağın ödenmediğini belirterek, davanın kabulü ile itirazının 1.286,99-TL üzerinden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileriyle birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası, tarafların BA/BS formları celp edilmiş, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla tüm dosya kapsamı ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
.... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 23/05/2023 tarihinde cari hesap alacağına dayalı olarak 1.286,99-TL asıl alacak, 26,53-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.313,52-TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının süresinde itirazı üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 17/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..davaya konu ticari ilişki nedeniyle, herhangi bir sözleşmeye rastlanılmadığı, davacı ve davalının BA/BS formlarında bildirimde bulundukları fatura adet sayılarının ve rakamlarının birbirinden farklı olduğu, davacının 2020, 2021, 2022 ve 2023 dönemlerine ait muavin defter kayıtlarında, 2023 henüz kapatılmadığından hariç tutulduğunda kapanış bakiyelerinin olmadığı, muavin defter kayıtlarının cari özel kodla değil, dava dışı şirket faaliyetlerinden kaynaklanan alıcılara ait muhasebe kayıtlarının 120.001.001 alıcılar hesabında tutulduğu, muavin defter kapanış kayıtlarının yevmiye madde numarası ile oluşturulmadığı, ... 1.286,99-TL'nin davacı tarafından hesaplandığı, davacının yevmiye defteri elektronik defter olup beratlarının zamanında oluşturulduğu, 2020, 2021 ve 2022 kapanış bakiyesini gösterir yevmiye numarasının olmadığı, davacının iddia ettiği bakiyenin 120.001.001 muhasebe kodunun içinde olduğu, ancak bunun içindeki davalıya ait bakiyenin ne olduğunun tespitinin mümkün olmadığı, 2023 yılı içinde tek cari hesap 120.001.001 alıcılar hesabında takip edildiği, diğer yıllarda olduğu gibi, kapanış bakiyesini gösterir yevmiye numarasının oluşturulamayacağı, bu bilgilere göre yevmiye defteri muhasebe kayıtlarından davalının davacıya borcu olup olmadığı hususunda tespit yapılamadığı..." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında oluşan cari hesap bakiyesi nedeniyle 1.286,99-TL alacağının bulunduğu iddia edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmayarak davacı iddiaları inkar edilmiştir.
Kanunda aksine bir düzenleme olmadıkça; taraflardan her birinin, hakkın dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olması (TMK 6), diğer bir ifadeyle, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altında olması (HMK 190) nedeniyle teslim olgusundan lehine hak çıkaracak taraf olan davacı taraf; teslim olgusunu ve bakiye alacağının varlığını kanıtlama yükümü altındadır.
Somut olayda; davacı tarafından davaya konu cari hesap alacağına dair mal veya hizmetin davalıya teslim edildiği hususu dosyaya sunulan deliller kapsamında kanıtlanamamış, dosyaya mübrez bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere tarafların BA/BS formları ile yapılan bildirimlerin birbiriyle uyumlu olmadığı görüldüğü gibi davacının kendi lehine kesin delil niteliğini haiz ticari defter ve kayıtlarından da davacının alacağının miktarının kesin bir şekilde hesaplanması mümkün olmamıştır. Bu bağlamda dosya kapsamı uyarınca davacının delil listesi kapsamında 20/02/2024 tarihli duruşmada davacıya yemin delilinin hatırlatılması gerekmiş ise de davacı tarafından sunulan 29/02/2024 tarihli beyan dilekçesi ile yemin deliline dayanılmayacağı bildirilmiştir. Mevcut hukuki durum karşısında haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.