ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/417 Esas - 2024/203
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/417 Esas
KARAR NO : 2024/203

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 27/09/2018 tarihinde 11.404,80 TL tutarında mal alımı yapıldığını, müvekkilinin davalıya faturada yazan bedeli ödediğini ve malları teslim aldığını, müvekkili tarafından davalıya 01/10/2018 tarihinde 4.045,52 TL tutarındaki malların iadesi yapıldığını ve iade faturası düzenlendiğini ancak iade edilen malların değeri olan 4.045,52 TL'nin müvekkili firmaya yapılmadığını, bu nedenle borçlu firma aleyhine takip başlatıldığını, bunun üzerine davalı tarafından hiçbir belge sunulmadan haksız, kötü niyetli ve dayanaksız olarak borca, faizi ve borcun tüm ferilerine itirazda bulunduğu, yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının İİK gereğince iptaline, borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptaline ilişkindir.
Türk Ticaret Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Yasa'da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Buna göre görevsiz mahkemede davanın 21/12/2021 tarihinde açıldığı, mahkemece 13/04/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın mahkememize 05/06/2023 tarihinde tevzi edildiği, davacı yan tarafından dosyanın mahkememize tevzi edildiği tarih öncesinde geçerli bir arabuluculuk tutanağının ibraz edilmediği (Emsal .... ) anlaşıldığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Arabuluculuk dava şartı eksikliğinden dolayı davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 94,94 TL harcın mahsubu ile 332,66 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.559,29 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair e-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 15/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.