ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/373 Esas
KARAR NO : 2024/8

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediğinden aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak takibin davacının itirazı üzerine durduğunu belirterek, .... sayılı takip dosyasında 52.118,42-TL alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ile ilişkisinin ... Noterliği'nin ... yevmiye no.lu istifanamesi ile tüm aidat borçlarını ödeyerek istifa ile sona erdiğini, kooperatif ile hiçbir bağının olmadığını, Ağustos 2012'de kooperatif üyesi ... isimli şahıstan ...nolu daireyi aldığını, iskan ve kat mülkiyeti tesisi için üye olması gerektiği söylendiğinden kooperatife üye olduğunu, üye olurken istediği zaman ayrılabileceğinin bildirildiğini, kooperatiften ayrılmak istediğinde istifasının kabul edilmediğini, bahse konu evi de 2015 yılında sattığını, böylece kooperatif ile ilişkisinin kesildiğini, aleyhine daha önce başlatılan sair icra takiplerine konu borçların da ödendiğini, yapılan icra takibinin hukuksuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, davaya dayanak .... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, tüm dosya kapsamı ile davalı kooperatif kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı kooperatif tarafından davalı aleyhine 23/09/2021 tarihinde "Mayıs 2019-Ağustos 2021 kooperatif aidat alacağı" sebebiyle 35.448,20-TL asıl alacak, 16.670,22-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 52.118,42-TL üzerinden başlatılan icra takibinin davalının süresinde yapılan itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
20/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...1-Davalı ...’ın kooperatif ortağı olup olmadığı, hususu ile
ilgili olarak: Davalı ... tarafından ... Noterliğinde 16.10.201226.12.2013 tarih ve ... yevmiye
numarası ile düzenlenerek davacı kooperatife gönderilen ihtarnamenin davacı kooperatife tebliğ edildiği
30.12.2013 tarihi itibariyle kooperatif ortaklığının sona erdiğinin kabul edilmesi halinde, ...’nun, konu ile yerleşik hale gelen çoğunluk kararı şeklindeki
uygulamalarının 16.03.2021 tarihine kadar özetle: "…Kooperatifler Kanunu gereğince ayrılan ortağın
ortaklıktan ayrılması kesinleşinceye kadarki borçlarını ödemekle yükümlü olduğu hususları dikkate
alındığında; davacı kooperatifin, davalı ortağın istifasından önce doğmuş aidat borçları için dava
açmasında hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur…” yolunda olmasına karşılık; 16.03.2021 tarihinde bu görüşünde oy birliği ile değişikliğe gitmek suretiyle ...
yerleşik hale gelen uygulamalarının özetle: "…Kooperatif ortaklığından çıkarılma nedenleri ve esasları ise Kanun'un 16. maddesinde düzenlenmiştir. Kötü amaçlı olarak ortaklıktan çıkarılmaların önüne geçilmesi
ve ortaklıktan ihraç kararlarının iptali üzerine yeniden ortaklığa dönecek olan kişilerin menfaatlerinin korunması ve bu süreçte ortaya çıkabilecek mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla son fıkrasında;
"Haklarındaki çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamaz. Bu kişilerin ortaklık
hak ve yükümlülükleri, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder." düzenlemesi getirilmiştir.
Madde uyarınca çıkan ortağın bu tarihe kadar parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi gerekir ise de,
bu hüküm esasen sonradan ihraç kararını iptal ettirerek yeniden ortaklığa dönen, diğer bir anlatımla
ortaklık ilişkisi ile hak ve yükümlülükleri devam eden ortaklar için geçerlidir. Ortaklıktan istifası ya da
ihracı kesinleşen ve bu nedenle hak ve yükümlülükleri sona eren ortaklar için uygulanması söz konusu
olamaz...” yolunda olduğu, bu sebeple de davacı kooperatifin, davalı ...’dan, 30.12.2012 istifa tarihinden sonraki,
Mayıs 2019-Ağustos 2021 dönemine tekabül eden ve .... esas sayılı
İcra Dosyası ile takibe konu aidat ve gecikme faizi toplamı 52.118,22 TL talebinde bulunmasının mümkün
olmadığı; 2-Sayın mahkeme tarafından aksi kanaate ulaşılmak suretiyle, davalı ...
...’ın, ... Noterliği’nin 26.12.2013 tarih ... yevmiye numaralı işlemi ile davacı kooperatife gönderdiği ihtarnamenin, üyelikten istifa anlamına
gelmediği hususunun, sayın mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde ise; ... Esas sayılı İcra Dosyası ile ...’dan talep edilen meblağın,
-35.448,00 TL’lik bölümünün (Mayıs/2019-Ağustos/2021) dönemine ilişkin aidat borcu, -16.670,22TL’sinin ise (Mayıs/2019-Ağustos/2021) dönemine ilişkin gecikme faizi alacağı olduğu; davacı ... tarafından, davalı kooperatif ortağı ...’dan bahse konu Mayıs/2019-Ağustos/2021 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan
2018 yılı Olağan genel kurulunda alınan karar uyarınca 23.09.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği aidat ve gecikme faizi genel toplamının, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere
35.448,00TL Anapara + 14.044,28 TL de Gecikme Faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 49.492,28
TL olduğu; 3-Davalı ...’ın kooperatif ortaklığından istifa ettiği 26.12.2013 tarihi itibariyle, davacı kooperatifin henüz tasfiye aşamasında
olmadığı, bu sebeple de 26.12.2013 tarihi itibariyle kooperatif ortaklığından
istifaen ayrılan, davalı kooperatif ortağı ...’ın, .... Nolu Bağımsız Bölümün
önce ferdileşme yolu ile kooperatif ortağı ... adına tescil
edilen, daha sonra da Ağustos-2012 tarihinde devir yolu ile ... adına tescil edilen bağımsız bölümü, davacı kooperatife iade etmesi gerektiği, hususu ile ilgili olarak: davacı kooperatifin henüz tasfiye aşamasında olmadığı, bu sebeple de 30.12.2013 tebliğ tarihi itibariyle
kooperatif ortaklığından istifaen ayrılan, davalı kooperatif ortağı ...’ın, .... nolu bağımsız bölümün kooperatif adına kayıtlı iken, önce ferdileşme yolu ile
kooperatif ortağı ... adın tahsis/tescil edilen, daha sonra da 15.08.2012 tarihinde devir yolu
ile ... adına tescil edilen bağımsız bölümü (söz konusu bağımsız bölümü daha sonra üçüncü kişilere devrettiğinin somut belgelerle ispat etmesi halinde ise devir tarihindeki rayiç bedelini…), davacı kooperatife iade etmesi gerektiği; 4-Mevcut dosya kapsamı itibariyle;
1-Davacı ... tarafından, davalı kooperatif ortağı ...’dan bahse konu Mayıs/2019-Ağustos/2021 dönemi ile ilgili olarak, kooperatifin 14.04.2019 tarihinde yapılan 2018 yılı
olağan genel kurulunda alınan karar uyarınca 23.09.2021 takip tarihi itibariyle talep edebileceği aidat ve
gecikme faizi genel toplamının, yukarıdaki cetvelde ayrıntılı şekilde yer aldığı üzere 35.448,00TL Anapara
+ 14.044,28 TL Gecikme Faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 49.492,28 TL olduğu; 2-Davacı kooperatif tarafından, .... Esas numarası ile kooperatif ortağı
... adına düzenlenen 23.09.2021 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emri ile Mayıs 2019-
Ağustos 2021 dönemi ile ilgili olarak, davalı Kooperatif ortağı ...’dan, 23.09.2021 takip itibariyle
aidat ve gecikme faizi olarak talep ettiği meblağın ise, 35.448,00 TL Asıl Alacak, 16.670,22 TL de
gecikme faizi olmak üzere, genel toplam itibariyle 52.118,22 TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı kooperatif özetle, davalının Mayıs 2019-Ağustos 2021 dönem aidat alacağını ödemediğini belirtmiş, davalı ise özetle, üyelik ile ilgili gayrimenkulü üçüncü bir kişiye devrettiğini, ... Noterliği'nin 26/12/2013 tarih ve ... yev. nolu ihtarnamesi ile de davalı kooperatiften istifa ettiğini, kooperatif tarafından istifası kabul edilmemiş ise de kooperatif ile bir bağının kalmadığını ve takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Tüm dosya kapsamı, iddia ve savunmalar ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ("....") 10 vd. maddelerinde ortaklıktan çıkma düzenlenmiş olup, istifa da, ortaklıktan çıkma anlamına gelir ki, ortaklıktan çıkma iradesi ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi ile hüküm ifade eder. Aksi halde ortağın, ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükleri devam edecektir. Oysa somut olayda davalı ortağın istifa beyanı kendisine tahsis edilen konutu kooperatife bırakma iradesi taşımayıp, sadece kooperatiften doğan yükümlülüklerden kaçınma amacına yöneliktir. Davalı ortağın bu şekilde istifa istemi davacı kooperatifçe kabul edilmediği gibi, davalıyı aidat ödeme borcundan kurtarmaz. Öte yandan istifa beyanı zamanında davacı kooperatifin henüz tasfiye aşamasında olmadığı da görülmekle ....'nın 81. madde hükmünün somut olayda uygulama alanının bulunmayacağı da sabittir. Bu bağlamda mevcut hukuki durum karşısında ortaklığının devam ettiği anlaşılan davalının sorumlu olduğu borç miktarının saptanması gerekmiş, hükme esas alınması uygun bulunan 20/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere; davalının 23/09/2021 takip tarihi itibariyle icra takibine konu aidat ve
gecikme faizi dolayısıyla davacıya 35.448,00TL asıl alacak, 14.044,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.492,28 TL borçlu olduğu ve davalının icra takibine itirazının, bu miktar yönünden haksız olduğu anlaşılmıştır. Davacının icra inkar tazminatı talebi bakımından ise davalının icra takibine itirazının haksız, alacağın da likit olduğu görülmekle, hükmolunan asıl alacağın %20'si olan 7.089,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve son tahlilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalının ... sayılı takibe itirazının 35.448,00 TL asıl alacak, 14.044,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.492,28 TL üzerinden iptali ile, takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 7.089,60 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken toplam 3.380,82-TL başlangıçta alınan toplam 890,06 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.490,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul red oranına göre 1.482,00 TL'sinin davalıdan 78,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihindeki A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan; 179,90-TL başvuru harcı, 890,06-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.069,96TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 195,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere toplam 2.695,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.559,20-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
Dair davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸