ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/330 Esas - 2024/141
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/330 Esas
KARAR NO : 2024/141

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ... - ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/05/2022 tarihinde, ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını, neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin atfedilecek herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla ... nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olup müvekkilin meydana gelen zararlarından sorumlu olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebi ile ağır şekilde yaralandığını, eski sağlıklı günlerine dönme ihtimali bulunmadığını, geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalmış olması sebebiyle sürekli bakım ihtiyacı içine düştüğünü, halen dahi ihtiyaçlarını hiçbir şekilde kendisi tek başına karşılayamadığını, müvekkil davacının 14.05.2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralanması, sürekli ve geçici iş göremezliğe ve bakıcı ihtiyacına maruz kalması sebebiyle şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 11/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkil şirketçe ...-0 sayılı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde ZMSS yasal poliçe teminat limitleri 500.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, davacının sakatlık talebine ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, yapılan değerlendirmede kazanın meydana gelme şekli ve kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kazaya ilişkin müvekkilin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası'ndan doğan tazminat sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, meydana gelen kazada sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana geliş biçimi yoğun araç trafiği olan geniş caddede yaya geçidi olmayan bir yerden geçmeye çalışan davacı şahsın kazaya sebep olduğunu, davacı yanın söz konusu cadde de trafik ışıklarından, kontrollü yaya geçidinden veya üst geçit köprü kullanarak karşıya geçmesi gerektiğini, davacı yanın kendi tedbirsiz davranışları ve kusuru ile sebep olduğu kazadan ötürü tazminat talep edemeyeceğini, ceza dosyasında alınan raporlarda da davacının asli ve tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ....'dan düzenlenen rapor dosyaya kazandırılmış, adli trafik uzmanı bilirkişi eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen ...'nın 04/01/2023 tarihli raporunda özetle; "...14/05/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %3 (yüzde üç) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, ... kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 (üç) aya kadar uzayabileceği" yönünde kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; adli trafik uzmanı bilirkişi tarafından 01/03/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacı ebeveyn aile olan ... ile ...'nın, dava konusu velayetleri altındaki çocukları ...'nın dosya kapsamına göre yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda %70 (yüzde-yetmiş) oranında kusurlu oldukları, davalı ... poliçesiyle olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ve aracın maliki ve işleteni olan ...'un dava konusu yaya çocuğun yaralanmasıyla meydana gelen trafik kazasının oluşumunda %30 (yüzde-otuz) oranında kusurlu olduğu.." yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %30 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Tazminat hesabı yönünden aktüer hesap bilirkişisi tarafından 04/01/2023 tarihli raporda özetle; "...14.05.2022 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan davacı ...'nın, %3 maluliyet oranı ve %70 kusuru gözönüne alınarak yapılan hesaplamada, yaşı nedeniyle geçici iş görmezlik zararının hesaplanmadığı, ... sürekli iş görmezlik zararının 120.705,38-TL, geçici bakıcı giderinin 1.501,20-TL olarak hesaplandığı, hesaplanan tazminatının poliçe İlmiti dahilinde kaldığı" yönünde kanaat bildirilmiştir. Mezkur raporda bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant sistemi esas alınarak yapılan hesaplamanın ... içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olduğu, raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu da anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.
Dava; davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın davacı yayaya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, deliller, adli tıp ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 14/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen 04/01/2023 tarihli aktüer hesap bilirkişi raporu da nazara alınarak sürekli işgöremezlik dolayısıyla 120.705,38 TL, geçici bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 1.501,20 TL maddi zararının olduğu anlaşılmış olup davacının ZMMS poliçesindeki sakatlık teminatı çerçevesinde sunulan talep artırım dilekçesi de nazara alınarak bu miktarlar kadar maddi tazminat talebinde haklı olduğu, çocuk olan davacının kaza tarihinde gelir getirici bir faaliyette bulunması söz konu olmadığından geçici iş göremezlik tazminatına yönelik maddi tazminat talebinin haklı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve neticeten davanın kısmen kabulü ile; 120.705,38-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.501,20-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 122.206,58 TL maddi tazminatın KTK'nın 99. maddesi uyarınca davalıya başvuru tarihine göre 05/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatına dair fazlaya ilişkin talebin reddine yönelik olarak son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 120.705,38-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.501,20-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 122.206,58 TL maddi tazminatın 05/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, geçici iş göremezlik tazminatına dair fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gereken 8.347,93 TL harçtan peşin alınan 607,50 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.740,43 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 787,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 19.553,05 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince belirlenen 1,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 213,25 TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.213,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından yapılan masraf olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.