ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/320 Esas - 2024/178
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/320 Esas
KARAR NO : 2024/178

HAKİM :....
KATİP : ....

DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 12/03/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin etmekte olduğunu, bu bağlamda da müvekkili ile karşı taraf arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçilerin çalıştığı döneme ilişkin olarak birtakım işçilik alacakları için dava açtıkları ve bu davaların neticesinde müvekkili tarafından ilgili icra dairelerine ödemeler yapıldığını, karşı yanla imzalanan sözleşme hükümleri ve genel hukuk gereği müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan tüm işçilik alacağı kalemlerinden yüklenici firmanın sorumlu olduğunu belirterek, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere, yüklenicinin sorumlu olmasına rağmen müvekkilince yapılmak zorunda kalınan tüm ödemelerin (icra dosyalarına yapılan ödemeler, açılan davalar ve takipler nedeniyle ödenmek zorunda kalınan harç ve masraflar dahil olmak üzere) yüklenicinin sorumluluğu oranında ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle taraflarına ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı tarafından davaya dayanak yapılan ödemelere dair dava ve takip dosyaları ile bu dosyaların bağlantılı olduğu işçilere dair hizmet döküm cetvelleri, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış; davalının sorumluluk miktarlarının belirlenmesi yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/10/2023 tarihli raporda özetle; "...Davacı ile davalı firma arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeler kapsamında, davacıya ait işyerlerinde, davalı firmada sigortalı olarak çalışan dava dışı işçilerin işe iade davaları açtıkları, davaların işçiler lehine sonuçlandığı ve dava dışı işçilerin davacı ve davalı aleyhine icra takibi başlattığı, açılan bu icra dosyalarına davacı tarafından detayları hesaplamalar kısmında ve rapor ekinde verildiği üzere; davacı tarafından icra dairelerine toplam 823.652,96 TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından ödenen bu tutarların, .... sayılı ve 22/10/2020 tarihli kararında, İş Mahkemelerinde işe iade istemine ilişkin olarak açılan davalar sonucunda davanın kabulüne dair verilen kararlarda hüküm altına alınan işe iade tazminatları ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden davacı ... ile davalı şirketin yarı yarıya sorumlu olacağı değerlendirmesi kapsamında, ... davacının davalı tarafa 411.826,48 TL rücu edebileceği" yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile dosya kapsamına ve yerleşik ... içtihatlarında öngörülen kıstaslara uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; taraflar arasında "... " başlıklı hizmet alım sözleşmesinin bulunduğu, davacının işveren, davalının yüklenici konumunda olduğu, eldeki davaya konu ödemelere ilişkin celp edilen dava ve icra dosyalarının incelenmesinden, davalı yüklenicinin dava dışı işçilerinin hizmet aktinin feshi sonrasında davacı işveren ve davalı yüklenici aleyhine açtıkları işe iade davasında davanın işçiler lehine sonuçlandığı, işe iade edilmeme halinde de bir bedel ödenmesine karar verildiği ve işçilerin işe iade edilmemesi nedeniyle davacı işverenin işçilere hükmolunan bedeli ödediği ve eldeki davaya konu ettiği anlaşılmaktadır. İşçinin hizmet aktini yüklenici ile imzalamasına rağmen, işyerinin işverene ait olması nedeniyle işçinin işe iadesinin işveren ve yüklenici birlikte gerçekleştirmek zorunda olup işverenin kabulü olmadan yüklenicinin işçiyi iade etmesi mümkün değildir. Eldeki davaya konu edilen ödemelere dair celp edilen dava dosyalarında davacı işveren ve davalı yüklenici müteselsilen sorumlu tutulmuş olup taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinde işe iadeye dair bu hususu açıkça düzenleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda dava dışı işçilerin işe iade edilmemesi nedeniyle ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerekir (Emsal: .... .'nin 03/03/2021 tarih ve .... sayılı ilamı). Bu bağlamda davacının, kendisi tarafından ödenip bilirkişi raporu ile de hesaplanan 411.826,48-TL'yi davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve son tahlilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise; davaya konu edilen ödemelere dayanak dava dosyalarında davalı yüklenicinin de taraf olduğu ve böylece zarardan haberdar olduğu anlaşıldığından, mahkememizce hükmolunan alacağın, ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; 411.826,48-TL’nin 14.046,51-TL’sine 03/10/2018, 158.741,29-TL’sine 01/11/2018, 4.757,11-TL’sine 13/11/2018, 43.448,05-TL’sine 10/12/2018, 2.370,46-TL’sine 11/12/2018, 24.611,29-TL’sine 28/12/2018, 13.283,57-TL’sine 01/02/2019, 137.038,25-TL’sine 22/02/2019, 12.235,85-TL’sine 10/10/2019, 1.293,83-TL’sine 01/11/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gereken 28.131,86-TL harçtan peşin alınan 14.244,13- TL ve 14.064,23-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 176,5‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin 1.560,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.560,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 63.655,71-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 14.244,13-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı, 14.064,23-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 28.488,26‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 285‬,00-TL tebligat gideri, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.285,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 2.142,5‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ....
E-imzalıdır

Hakim ....
E-imzalıdır