ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/319 Esas - 2024/55
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/319 Esas
KARAR NO : 2024/55

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2023
KARAR TARİHİ : 26/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait olan ... plakalı ... model ... marka aracına, .... caddesi konumunda 11.03.2022 tarihinde davalı ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanmış olan ...'ün sevk ve idaresindeki, ...'a ait olan ... plakalı ... model ... marka aracın çarpıp vurup kaçması ve olay yerini terk etmesi suretiyle maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Davacının aracı park halinde ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, Karşı araç sürücüsü ...'ün kazaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, davacının ise herhangi bir kural ihlali olmadığından kazada kusursuz olduğunu, kaza sonucunda davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, hiçbir şekilde davacının aracına oluşan değer kaybı davalı şirketçe karşılanmadığını, kaza sonucunda davacının aracında 12.633,02 TL tutarında hasar onarım ve parça değişim bedeli yine davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında karşılandığını belirterek şimdilik 10,00 TL araç değer kaybı bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte davalıdan, alacağın teminat altına alınması bakımından ... plaka sayılı aracın aynına ve kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Konu kazada talep edilen değer kaybı tespit edilirken, Aracın modeli ve yaşı (zarar gören aracın modeli ve kullanım süresi hesaplamada dikkate alınması gereken bir kriterdir), Kullanım şekli, Onarımı/Değişimi yapılan parçaların ne kadarlık bir kısmının araç üzerinde değer kaybı meydana getirecek nitelikte olduğu Oluşan hasarın aracın orijinalliğini etkileyip etkilemediği, Aracın daha önce değer kaybına uğrayacak bir kazaya karışıp karışmadığı, Gerçekleşen kaza sonucunda araç sahibinin bir kayba uğrayıp uğramadığı, Aracın faturası ve aracın o dönemdeki fiyatı ve aradaki fark Tüm bu kriterler hassas bir şekilde araştırılmalı ve şayet mevcut ise gerçek değer kaybı belirlenmesi gerektiğini, Her ne kadar ödeme yapılmış ve davalının bir sorumluluğu kalmamış olsa da mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dosyada öncelikle kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması talep ettiklerini, zarar haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması gereken faiz yasal faiz olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 17.11.2023 tarihli raporda özetle; "... Plakalı aracın aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, olayın meydana gelmesinde, % 100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'nın, olayın meydana gelmesinde, kusuru bulunmadığı,
Dava konusu aracın KDV dahil toplam hasar bedelinin 12.632,99 TL olduğu, Dava konusu aracın değer kaybının olay tarihi itibariyle 12.058,00 TL olduğu," şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava haksız fiilden kaynaklanmaktadır.
Davacı, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın kaza tarihi olan 11/03/2022 tarihinde davalı şirket tarafından ZMM sigortalı olan ... plakalı araç tarafından, davacıya vurup kaza sonrasında araç sürücüsünün kaza yerini terk etmesi sonrasında maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini beyanla araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili talep edilmiş, davalı ise değer kaybı tazminatının kabul edilemez olduğunu, davalının sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğu beyanı özetinde davanın reddini talep etmiştir.
Kaza sonrasında tanzim edilen 11/03/2022 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde, "...Araç sahibi ...'nın beyanına göre ... plakalı aracını .... önüne park etmiş ve daha sonra aracının yanına geldiğinde sol ön çamurluk kısmının hasarlı olduğunu görmüş ve çevrede olayı gören iki kişinin aracına çarpıp kaçan aracın görüntüsünü bildirmesi üzerine araç sahibi ... cadde üzerinde bulunan esnafların yardımı ile kamera görüntülerini izletip araç plakasını tarafımıza ... olarak aktarmıştır. Kazanın oluşumunda beyan edilen ... plakalı araç kaza yerini terk ettiğinden kusurlama yapılamamış gerekli tetkik ve inceleme için..." şekliden tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Kazaya karışan ... plakalı aracın 02/03/2022-2023 tarihleri arasında davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza sonrasında ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK'nun 85. maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." düzenlemesi, aynı Kanun'un 91/1. maddesinde ise "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü yer almaktadır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, kaza tarihi olan 11/03/2022 tarihinde .... Caddesi üzerinde park halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın sol ön çamurluk kısmına gerisinden gelerek çarpan davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sonrasında olay yerini terk ettiği, anlaşılmıştır. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonraki ikinci el satış değerinin piyasa koşullarına göre tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmalıdır (Örn. ... dairesinin 25/03/2022 tarih ve .... sayılı ilamı). Buna göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait aracın hasar geçmişi kaza sonrasında araçta sol ön çamurluk ve ön çamurlukta yer alan boya ve parça değişimleri nazara alınarak yapılan değer kaybı hesaplaması mahkememizce dosya kapsamına uygun kabul edilmiş değer arttırım dilekçesi nazara alıarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 12.058,00 L’nin 05/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 823,68 TL harçtan 179,90 TL peşin harç, 27,00 TL ıslah harcının toplamı olan 206,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 616,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 27,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 386,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 133,50 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.133,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 12,058,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/01/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.