ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/220 Esas
KARAR NO : 2024/99

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 2- ... - ... ...
3- ... - ... ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 13/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/09/2022 tarihinde saat 08:00 civarında davalı ... kullanımında olan ... plaka sayılı aracı ile .... üzerinde geri geri giderken müvekkiline ait park halinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete arka kısmında çarptığını, çarpma sonrası motosikletin yere devrildiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, haksız eylemi neticesinde oluşan zarardan davalı araç sahibi ve sigorta eden ile birlikte ZMMS sigortacısı olan davalıların sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müvekkiline müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davacı vekilince bilahare sunulan 27/11/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunun 10.000,00 TL'ye çıkarıldığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacıya 5.612,53-TL hasar ödemesi yapıldığını, mükerrer ödeme olmaması için kasko sigortacısından ödemelerin sorulması gerektiğini, tramer kayıtlarının getirtilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı ... şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...kusur yönünden; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/d, 52/b ve 67. maddesinde belirtilen kurallar ile 84. maddesinin (j) bendinde yer alan “manevraları düzenleyen genel şartlara uymama” asli kuralını ihlal ettiğinden % 100 oranında kusurlu olduğunu,... plakalı davacıya motosiklet sürücüsü nedenlerden dolayı olayda kusursuz olduğunu,olaya neden olan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki davalı ...'un maliki bulunduğu ... plakalı araç .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 08/10/2021-08/10/2022 devresi için diğer davalı ...Ş.'ne sigortalı olduğundan dolayı takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davalıların 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 85/1 maddesi uyarınca kusur oranında (sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde) meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunabileceğinin değerlendirildiği, tazminat yönünden;
davacıya ait ... plakalı ... model, ... marka, ... tip motosiklete meydana
gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre olay tarihi olan 30/09/2022 tarihinden itibaren 10.000,00
TL olacağı..." yönünde kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 08/10/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 30/09/2022 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 43.000,00 TL, kaza başına maddi 86.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği ve davalı ... tarafından davacıya 5.612,53-TL hasar ödemesi yapılıp değer kaybına dair bir ödeme yapılmadığı; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı motosiklet niteliğindeki araçta 10.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... tarafından sigortalanan, davalı ...'un maliki olup davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı araç maliki ... ve sürücüsü ... ile birlikte davalı ... şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan 10.000,00 TL değer kaybının tazmininden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ve davacının davalı ... yönünden KTK md. 99 gereğince başvuru tarihine göre 29/11/2022 temerrüt, diğer davalılar yönünden haksız fiile dair genel hükümler kapsamında 30/09/2022 kaza tarihinden itibaren yasal faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 10.000,00 TL değer kaybı maddi tazminatının davalı ...Ş. yönünden 29/11/2022 temerrüt, diğer davalılar yönünden 30/09/2022 kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 683,1‬0 TL harçtan 179,90 TL peşin harç ile 85,00 TL ıslah harcının toplamı olan 264,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 418,2‬0 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 85,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 444,8‬0 TL'nin davalılardan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 540,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.040,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.