ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/167 Esas - 2023/561
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/167 Esas
KARAR NO : 2023/561

HAKİM : ...
KATİP :...

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile .... Caddesi üzerinde .... istikameti seyri sırasında .... Cadde kavşağına geldiğinde aracın ön kısımlarıyla, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... Cadde üzerinden ... giderek .... Cadde kesişimi kavşağında sola dönmek isterken aracın sağ yan kısımlarıyla çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacı ... ağır yaralandığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile ... A.Ş. tarafından sigortalandığını belirterek şimdilik ...'nın sürekli iş göremezliği için 100,00 TL, geiçici iş göremezliği için 100,00 TL ve geçici bakıcı giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuru yapmış olup başvurusu eksik olduğunu, Kaza çift taraflı trafik kazası olup öncelikle kusur oranlarının tespiti edilmesi gerektiğini, Kusur durumunun tespiti ardından davacıların maluliyet oranlarının iyileşme süresinin tespitinin ardından belirlenmesi gerektiğini, Maluliyet durumunun tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak ve 7327 sayılı kanunun 18 . maddesi ile değişen 2918 sayılı kanunun 90. Maddesi uyarınca hesaplama yapılması gerektiğini, Geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri var ise, 01.06.2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları gereği teminat dışı olduğunu, Söz konusu Genel Şartlar'ın yürürlüğe girmesi itibariyle geçici iş göremezlik tazminat talepleri tedavi giderleri kapsamında olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE
Dava haksız fiilden kaynaklanan manevi zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 09/08/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş olup, dava vekaletnamesinin tetkikinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup davanın vaki feragat nedeniyle reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde karar verildi.
19/09/2023

Katip ....
e-imzalı

Hakim ....
e-imzalı