ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/156 Esas - 2024/160
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/156 Esas
KARAR NO : 2024/160

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı ile davalı-borçlu arasında imzalanan Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmeleri ve Sipariş Teyit Formu ile Sipariş Şartları uyarınca davalının 2021 yılı içinde ... Yetkili Satıcı bayilerinden tek seferde veya partiler halinde 10 adet araç almayı taahhüt ettiğini ve bu taahhüt uyarınca dava dışı ... A.Ş. Tarafından bu doğrultuda davalıya indirim uygulandığını, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, davalının sadece 5 adet araç aldığını, bunlara özel indirimin uygulandığını, bunun üzerine davalının anlaşmaya aykırı olarak alım taahhüdünü yerine getirmemesinden kaynaklanan fatura bedelini davacının davalıdan talep ettiğini, davalının indirim iadesine ilişkin fatura bedelini ödememesi üzerine .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp ..... Esas sayılı dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin davamına takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen indirim bedelinin iadesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmedeki edimlerin ifasına bağlanmış olup davacı şirketin kendi sorumluluğunda olan edimleri yerine getirmediğini, sorumluluğun davacı şirkette olduğunu, davacı şirketin kalan 5 aracın teslimine hazır olduğunu yazılı olarak müvekkiline bildirilmesi gerekirken edimini yerine getirmediğini, davacının araç bedellerinin arttığından bahisle 5 adet aracı müvekkiline satmaya ve teslimine yanaşmadığını, araçları hazır etmediği gibi hazır olduğuna dair yazılı bildirimde bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuş ve %20 kötü niyet tazminatı istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve ... Soruşturma sayılı dosyaların UYAP sistemi üzerinden gelmiş ve dosyamız arasına alınmış, taraflar arasındaki Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmesi ve Sipariş Teyit Formu dosya arasına alınmış, gerekli evraklar getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Öncelikle davalının yetki itirazının; taraflar arasında mal alım satımına dair ticari ilişkinin mevcut olduğu ve takip konusu edimin para alacağı olduğu, bu nedenle TBK'nun 89. maddesi gereğince ifa yerinin davacı alacaklının ikameti olan Ankara da olduğu İİK'nun 50 . madde atfı ile HMK'nun 10 .maddesi gereğince ... ve de Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla, yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 08/03/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde, 07/02/2022 tarihli, 64.271,18 TL bedelli fatura alacağı istendiği, ödeme emrinin davalıya 18/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 15/03/2022'de borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, davacının yasal süresi içinde eldeki davayı açtığı görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen davalının kaşe ve imzasını içerir 30.06.2021 tarihli Alım TAahhütlü Filo Satış Sözleşmesi ve Sipariş Teyit Formunun tetkikinde; sözleşmenin 3.1.maddesinde; "...'nın teknik özellikleri, spesifikasyonları, aksesuarları ile modelleri sözleşmenin ekinde yer alan sipariş teyit formunda belirtilen, ... A.Ş.den tedarik edilen ve/veya ... stoklarında bulunan toplam 10 adet aracın 4 adedini ilk parti olarak işbu sözleşmenin imzası tarihinde, 6 adedini ise 2021 yılı içerisinde tek seferde veya partiler halinde yine ... Yetkili Satıcı Bayilerinden satın almayı kabul, beyan ve taahhüt etmiştir" düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin 3.2.maddesinde; "...'nın işbu sözleşme hükümleri uyarınca alımını gerçekleştirdiği ve alımını taahhüt ettiği toplam 10 adet araç için üretici firma olan ... tarafından ...'ya her bir araç için %4,5 indirim verilmiştir. ..., bu indirimleri ilk parti satımı yapılan araç bedellerine uygulamış, ...'nın işbu sözleşmede yer alan edim ve taahhütlerine uyması kaydıyla ve işbu sözleşme hükümleri uyarınca ... tarafından 2021 yılı içerisinde alımı yapılacak araçların satış fiyatlarına uygulamayı kabul ve taahhüt etmiştir, 3.6.maddesinde; İşbu sözleşme konusu araçların fiyatlarının tespitinde ...'nın ...'ye verdiği adet ve süre taahhüdü dikkate alınarak indirim uygulanmış olup ...'nın işbu sözleşmede yer alan taahhüt ettiği 10 adet aracın 31.12.2021 tarihine kadar alımının tamamlanmaması durumunda önceden hiçbir ihtar, ihbar ya da mahkeme kararına ya da belgeye gerek olmaksızın ...'nin söz konusu araçlar için yapmış olduğu indirimlerin zararın oluştuğunun taraflarca peşinen kabulü ile ...'ın ilk talebinde ... nakten ve defaten ... hesaplarına ödeyeceğini gayri kabili rücu kabul ve taahhüt eder" dendiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Mahkememizce Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi .... 'e aldırılan 04/11/2023 havale tarihli raporda özetle; "Davacının 30.06.2021 tarihli Alım Taahhütlü Filo Satış Sözleşmesi gereğince 10 adet araç alımını taahhüt etmesi karşılığında %4,5 indirim sağlandığı, ancak davacının 5 adet araç alarak kalan 5 aracı almadığının anlaşıldığı, sözleşmede taahhüdün yerine getirilmemesi halinde taahhüt gereği yapılan indirimlerin iadesinin yapılacağının kararlaştırıldığı, ... tarafından ...'a yapılan indirimler toplamı olarak 64.271,18 TL lık fatura düzenlenmiş olup, bu durumda davacının bu bedeli talebe hakkı olup olmadığının takdirinin Sayın mahkemeye ait olduğu" şeklinde rapor sunulmuştur.

Somut olayda; Davacı tarafça 31.12.2021 tarihine kadar 10 adet araç alımı sözü verilmesi nedeniyle üretici firma tarafından uygulanan indirimin davalı tarafça 5 adet araç alınıp kalan 5 adet aracın alınmadığı iddiasıyla indirim bedelinin fatura ile tahsil edilmesi için sipariş teyit mektubu gereği davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı davanın reddini savunmuştur.
Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Davalının 30.06.2021 tarihli sözleşme ve sipariş teyit formu ile 64.271,18-TL indirim yapılması karşılığında davacıdan 2021 yılı sonuna kadar toplam 10 adet araç alımı taahhüt etmesine rağmen, taahhüdünü yerine getirmediği, sipariş taahhüdünün yerine getirilmemesi halinde davalının davacı zararını gidermeyi üstlendiği, bu kapsamda üretici ... A.Ş. Tarafından davacı şirketten indirimli 5 adet aracın alındığı, davacının indirim tutarı kadar zararının oluştuğu, teyit mektubu gereği davalının oluşan zararı karşılamakla yükümlü olduğu, taraflar arasındaki sipariş teyit mektubu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen fatura alacağı miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE;
.... esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına
12.854,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 4.390.36 TL harçtan peşin alınan 776,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.614,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 776,24 TL peşin harç olmak üzere toplam 956,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 110,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2,000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.110,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı