ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/811 Esas - 2024/36
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/811 Esas
KARAR NO : 2024/36

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ : 23/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın 29/08/2022 tarihinde .... mahallesi ile ... Caddesi kesişiminde ... plakalı araç ile kaza yaptığını ve böylece maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını belirterek, şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedeli ile 250,00 TL araç onarım bedelinin, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın ZMMS poliçesinden kaynaklandığını, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu, sigortalısının kusursuz olduğunu, kusur varsa dahi talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacıya ait aracın kaskosunun bulunup bulunmadığı ile zararın karşılanıp karşılanmadığı hususunun araştırılması gerektiğini, avans faizi talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ile hasar bedelinin diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalıdan ZMMS poliçesi ile davaya konu trafik kazasına dair hasar dosyası, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları ile trafik tescil bilgileri getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 14/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Dava konusu ... plaka sayılı aracın 29.08.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde oluşan toplam hasar tutarının KDV Dâhil 25.960,00 TL (Yirmibeşbindokuzyüzatmış TL) olduğu, meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının olay tarihi itibariyle 280.000,00 – 250.000,00 = 30.000,00 TL (Otuzbin TL) mertebesinde olduğu, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nun % 25 kusurlu olduğu dikkate alındığında, maliki ... ile birlikte, trafik sigorta şirketi ... A.Ş.’nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zararın (Hasar ve Değer Kaybı) 13.990,00 TL’sinden (Onüçbindokuzyüzdoksan TL) müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 11/12/2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 29/08/2022 olan kaza tarihini kapsadığı ve araç başına maddi 43.000,00 TL, kaza başına maddi 86.000,00 TL olmak üzere poliçe teminat limiti belirlendiği; meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta 30.000,00 TL tutarında değer kaybı, 25.960,00 TL tutarında hasar oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan kusur oranına göre 6.240,00 TL hasar bedeli, 7.250,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.490,00 TL maddi tazminatın, 11/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 6.240,00 TL hasar, 7.250,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 13.490,00 TL maddi tazminatın, 11/11/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 921,50 TL harçtan 80,70 TL peşin harç, 269,85 TL tamamlama harcı toplamı olan 350,55‬ TL'nin mahsubu ile bakiye 570,95‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 269,85 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 431,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 253,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.753,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 13.490,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.