ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/332 Esas - 2024/298
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/332 Esas
KARAR NO : 2024/298

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Adi Ortaklığın Fesih ve Tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... esas sayılı takip dosyasında davalı ... Anonim Şirketi'den alacaklı olduğunu, davalılar arasında ... Anonim Şirketi & ... Şirketi iş ortaklığı bulunduğunu, bu iş ortaklığının .... İKN sayılı ... işinin yüklenicisi olduğunu, ... 02.02.2022 tarihli haciz yazıları ile adi ortaklıkta ... Mühendislik A.Ş'nin ortaklıktan elde edeceği kardan hissesine düşen kar payına ve ortaklığı tasfiyesi halinde borçlu ortağa isabet edecek tasfiye payına ilişkin haciz kararları verildiğini, ... sayılı kararı ile davacıya dava açmak üzere İİK 121 maddesi uyarınca yetki verildiğini, ... esas sayılı takip dosyasında borçlu ortağın kar payı ve tasfiye hissesine yönelik haciz işlemi ile ortaklığın son bulduğunu belirterek davalıların teşkil ettiği ortaklık paylarının tespiti ile ortaklıklarının feshi ve tasfiyesine, tasfiye neticesinde hesaplanacak borçlu ortak ... Müh. A.Ş'ye ait kar payı ve tasfiye işleminin hacizli olması nedeniyle borçlu ortağa ödenmeyip .... esas sayılı takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taraf sıfatının bulunmadığını, üçüncü kişi konumunda olan davacının ortaklığın feshini talep hak ve yetkisinin bulunmadığını, kendileri ile ... Şirketi arasında iş ortaklığı bulunduğunu, üstlenilen ihalenin ... ilinde devam etmekte olduğunu, yapım işlerinin geçici kabul ve kesin kabul hesap süreçlerinin henüz tamamlanmadığını, hali hazırda haciz uygulanmış bir ortaklık payının söz konusu olmadığını, davalının ortaklığı sebebiyle kar payının ortaklığı oluşup oluşmadığı alacak miktarı geçici ve kesin kabuller henüz yapılmadığından belli olmadığını, bu nedenle davacının haciz uygulayabileceği bir alacak yada payının da söz konusu olmadığını, İİK 121 maddesinin bir alacaklıya ortak girişimi feshetme yada tasfiyesini isteme yetkisi vermediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Adi ortaklık tarafından yürütülen işin ... nezdinde devam ettiğini, iş ortaklığı sözleşmesinin 10. maddesi gereğince sözleşmeni feshi koşullarının oluşmadığını, ihale ile alınan işin henüz geçici kabul aşamasında olduğunu, idarece geçici kabul işlemlerinin tamamlanmadığını, devam eden bir işin tasfiyesinin mümkün olmadığını, kendilerini iş ortaklığındaki payının %99 olduğunu, %1 payın diğer davalıya ait olduğunu, davalının sadece %1 paya sahip olması ayrıcada adi ortaklığa borçlu olması nedeniyle kar/tasfiye payına sahip olmasının mümkün olmadığını, tüm adi ortaklık mal varlığı değerlerinin haciz tatbik edilemeyeceğini, adi ortaklık alacaklarının dava konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, .... İKN sayılı .... işine ilişkin ihale işlem dosyası örneği temin edilmiş, aşamalarda yazılan yazı cevabında kesin kabul tutanağının 29.12.2023 tarihinde onaylandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
.... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ... Şirketi tarafından borçlu ... Anonim Şirketi hakkında çeklere dayalı olarak toplam 6.9663.147,19 TL alacak talebi ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, alacaklı tarafından 01.02.2022 tarihinde borçlu şirketin iş ortaklığı olarak yapılan ortak girişim işlerindeki kar payına ve tasfiye listesine haciz konulması talebinde bulunulduğu, ... 02.02.2022 tarihinde alacaklı talebinin kabulüne karar verilerek ... haciz müzekkeresi gönderildiği, ... 18.02.2022 tarihli icra müdürlüğüne hitaben yazılan cevabi yazısında borçlu ... Müh. A.Ş'nin idarenin yüklenicisi iş ortaklığının girişim ortağı olduğu, borçlu ... Müh. A.Ş'nin idare nezdinde istihkak hak ve alacağı bulunmadığı belirtilerek müzekkerenin işleme alınamadığının ifade edildiği görülmüştür.
Dava; adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ortaklardan ... A.Ş.'ne ait kar payı ve tasfiye hissesinin davacı tarafından ... A.Ş hakkında başlatılan takip dosyasına gönderilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından .... esas sayılı takip dosyasında ... Anonim Şirketinden alacaklı olduklarını, borçlu şirketin içerisinde bulunduğu ... Anonim Şirketi & ... Şirketi adi ortaklığının ... nezdinde yüklenicisi oldukları iş nedeniyle borçlu şirketin tasfiye payına haciz konulmasına karar verildiğini belirterek İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetki kararına istinaden davalılar arasındaki adi ortaklığın feshi ile tasfiyesi ve borçlu ortağın kar payı ve tasfiye hissesinin alacaklı oldukları takip dosyasına gönderilmesi talebinde bulunulmuştur.
TBK'nun 639. maddesinde "Ortaklık, aşağıdaki durumlarda sona erer. 1. Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesi veya gerçekleşmesinin imkânsız duruma gelmesiyle. 2. Sözleşmede ortaklığın mirasçılarla sürdürülmesi konusunda bir hüküm yoksa, ortaklardan birinin ölmesiyle. 3. Sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa, bir ortağın kısıtlanması, iflası veya tasfiyedeki payının cebrî icra yoluyla paraya çevrilmesiyle." düzenlemesi bulunmaktadır.
Davalılar arasında düzenlenen 01.03.2021 tarihli adi ortaklık sözleşmesinin 5. maddesinde ortaklık sözleşmesinin 2. maddede belirtilen konunun tamamen gerçekleşmesi halinde son bulacağının kabul edildiği sözleşmenin amaç ve konu başlıklı 2. maddesinde ise ... tarafından ihaleye çıkartılmış bulunan .... işinin ifası bitirilmesi ve teslimini kapsadığı ifade edilmiştir.
Yargılama safahatında ... yazılan yazı cevabında davalıların oluşturduğu adi ortaklığın yüklenicisi olduğu işin 29.12.2023 tarihinde kesin kabul tutanağının onaylanarak tamamlandığı bildirilmiştir.
6098 sayılı TBK 639/3 maddesinde mülga 818 sayılı BK 535/3 maddesinden farklı olarak sözleşmede ortaklığın devam edeceğine ilişkin bir hüküm yoksa ortağın tasfiyedeki payına haciz konulmasının değil payın paraya çevrilmesinin ortaklığı sona erdireceği kabul edilmiştir. Bu durumda sadece bir haciz vukuu yeterli olmayacak payın paraya çevrilmesi esas alınacaktır.
Somut uyuşmazlıkta davalıların oluşturduğu adi ortaklığın ortaklarından ... A.Ş'den davacının takibe dayalı alacağına ilişkin adi ortaklıktaki borçlu ortağın payının haczine karar verildiği, ortaklıktaki payların TBK 639/3 maddesi kapsamında paraya çevrilmediği, bu nedenle davacının adi ortaklığın tasfiyesi talebinde bulunamayacağı gibi adi ortaklık sözleşmesinin 2 ve 5. maddeleri kapsamında ortaklığın kurulma amacına ilişkin işin kesin kabul ile teslimine kadar ortaklığın devam edeceği kararlaştırılmış olmakla adi ortaklığın yüklenicisi olduğu işin işbu dava tarihinden sonra 29.12.2023 tarihinde kesin kabul tutanağı onaylanarak tamamlandığından dava tarihi itibariyle TBK 639/3 maddesine dayalı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin koşulların oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcının mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin davalı . ... A.Ş vekilinin ve davalı ... Ltd.Şti vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
25/04/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 29.04.2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...