ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/214 Esas - 2024/21
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/214 Esas
KARAR NO : 2024/21

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili firmanın davalıya verdiği hizmet karşılığında düzenli olarak alacaklı hale geldiğini davalının da borcuna karşılık ödeme yaptığını, 30.06.2021 tarihli 47.211,02 TL bedelli fatura ve 31.07.2021 tarihli 36.955,94 TL bedelli faturalar karşılığında, davalının 30.000,00 TL ödeme yaptığını, cari hesaba ve taraflar arasındaki sözleşme 7-6. Md ve diğer ilgili maddelerine göre müvekkiline ödenmeyen 61.994,13 TL'nin ödenmesinin şifahen istendiği halde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile ilansız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, düzenlenen faturaların davalıya elektronik olarak gönderildiğini ve herhangi bir itizara uğramadığını, ileri sürüp davalının .... Esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taahhüt ettiği özel güvenlik hizmetini kusurlu olarak ifa ettiğini, davacının kusuru ile gerçekleşen hırsızlık olayları nedeniyle müvekkil şirketin maddi zararı doğduğunu, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, sigorta şirketinin şantiyede gerekli güvenlik önlemleri alınmadığı gerekçesiyle maddi tazminat ödemediğini, davacının talep ettiği fatura bedellerinin müvekkilinin davalının kusuru ile uğradığı zarara mahsup edildiğini, bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı-borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından birleştirilmesi talep edilip mahkememizce celp edilen ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Şirketi, davalının ... Şirketi olduğu, dava konusunun, ... esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur. Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur(HMK.m166 Gerekçesi).
Mahkememize açılan bu dava ve .... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının .... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın HMK 166 madde gereğince mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Harç, masraf ücreti vekâlet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 17/01/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim...
e-imzalı