ANKARA 13. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/555 Esas - 2024/166
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2019/555 Esas
KARAR NO : 2024/166

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI :... -
VEKİLLERİ :Av. ... - ....
Av. ... -...
Av. ... - ...
DAVALI : ... - ...
DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 06/03/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı kişiden araç alım görüşmeleri sırasında müvekkil şirkete ait ... Şubesi'nin .... no'lu 6 adet çekin boş olarak davalıya teslim edildiğini, ancak araç alım işinin gerçekleşmediğini, aradaki güvenden dolayı çeklerin hemen teslim alınmadığını, daha sonra da dava konusu boş çek yapraklarının davacıya teslim edilmeyerek davalının kendi yararına kullanıldığını, ... no'lu çekin tahsil amacıyla bankaya ibraz edildiğini, ... no'lu soruşturma dosyasının sürdüğündü, diğer 5 çekin akıbetinin bilinmediğini, çeklerdeki yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürüp 6 adet çekin icra takibe konu yapılmaması ve çeklerin arkasına şerh düşülmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, 6 adet çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle çeklerin iptaline, icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında .... no'lu 4 adet çekle ilgili dava bu davadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, bu dosyada .... nolu çekler yönünden davaya devam edilmiştir.
CEVAP:
Davalı ...'in usulune uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalının elinde bulundurduğu dava konusu ... no'lu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve bu nedenle söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Çek asılları dosyaya kazandırılmış, davacı şirket yetkilisi ...'in yazı ve imza örnekleri huzurda alınmış, şirket yetkilisinin daha önce başka nedenlerle attığı emsal imza örenekleri toplanmış ve grafolog bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır. ...ne, ...'na, ...'ne, ...'na, ...'na yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmış, .... soruşturma sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gelmiş ve gerekli evrakların dosyamız içerisinde alındığı görülmüştür.
...'na yazılan müzekkere cevabında; "... no'lu çekteki imza uyuşmadığı gerekçesiyle geri çekildiğini, çek bedelinin ödenmediği" belirtmişlertir.
Ticaret Siciline Yazılan Müzekkere cevabında;"Davalının tacir olduğu" bildirilmiş,
... Yazılan Müzekkere Cevabında; ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu çeklerin doldurulmuş olduğu, .... no'lu çeklerin takas merkezinde ibraz edilmediğini, diğer çeklerin ibraz edildiğini ancak imzanın imza uyuşmadığı açıklaması ile geri çekildiği, ... no'lu ve ... no'lu çeklerin ... takas merkezine ibraz edildiği görülmüştür."
...'na yazılan müzekkerenin cevabi yazısında: "... no'lu çek takasa verildiği, 11/11/2019'da takasta işlem görürken muamelesiz iadesi istenmiş ve çekin firmaya iade edildiğini, bahsi senet aslının uhdelerinde olmadığını" belirtmişlerdir.
.... sayılı dosyasında; "Davacı tarafından 24/06/2022 tarihinde hasımsız açılan çek zayi davasında; Davanın Kabulüne karar verildiği, davacıya ait ...'nın .... Şubesi'ne ait ..., ... ve ...seri no'lu boş çek yapraklarının zayi nedeniyle iptaline karar verildiği ve dosyanın 09/03/2023'de kesinleştiği" görülmüştür.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davalının elinde bulundurduğu davaya konu çeklerde keşideci olarak görünen davacı şirket adına atılan imzanın, davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu bulunup bulunmadığının tespiti noktasındadır.
Grafolog Bilirkişisi ...'dan aldırılan 22/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Daha sağlıklı bir grafolojik tetkikat yapılacak sonucu ulaşabilmesi için, ...'in dava dosyasına fotokopileri sunulan samimi imza örneklerini içeren bihassa .... Noterliği'nce düzenlenmiş 09/03/2021 tarih ... yevmiye numaralı Vekaletname, .... Noterliğince düzenlenmiş 09/03/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı Azilname, ".... Şubesine" hitaplı ve 07/10/2019 tarihli dilekçe, .... Noterliğince düzenlenmiş 11/03/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri, .... Noterliğince düzenlenmiş 07/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Vekaletname, .... Noterliğince düzenlenmiş 07/09/2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı imza sirkülerinin ıslak imzalı asıllarının temin edilerek, dava dosyası ile yeniden birlikte tarafına tekrar tevdi edilmesi halinde yeniden yapılacak olan incelemenin daha sıhhatli olacağı kanaati ile beyanda bulunmuştur, " şeklinde rapor düzenlemiştir.
Grafolog Bilirkişisi .... 'dan aldırılan 14/11/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Mahkemece tarafına verilen ve elde edilen bulgular doğrultusunda; incelemeye konu ... A.Ş. ... Şubesinin .... IBAN numaralı hesabına ait keşidecisi ... Hizm. Ltd. Şti olan, ... adına düzenlenmiş,.... 05/10/2019 keşide yer/tarihli ve ... çek numaralı '72,600TL değerinde bir adet, .... 23/11/20019 keşide yer/tarihli ve ... çek numaralı '61.650 TL değerinde bir adet,' olmak üzere toplam iki (2) adet (TACİR) çek üzerinde "... Hizm. Ltd. Şti." adına atılı bulunan keşide imzalarının dava dosyasındaki mevcut mukayese imzalarına kıyasen; ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır" şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davacının davaya konu ... ve ... nolu çekteki keşideci imzasının kendisine ait olmadığı iddiası kapsamında yaptırılan grafolojik inceleme sonucunda düzenlenen 14.11.2022 tarihli grafolog raporunda dava konusu çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirket yetkilisi ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olmakla davacının kanıtlanan menfi tespit talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

.... numaralı çeklerle ilgili dava Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek .... Esas sırasına kaydı yapılarak, o çekler ile ilgili iş ve işlemlerin tefrik edilen esas üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜNE;
... Şubesi'ne ait olup davacının keşidecisi olduğu ... nolu çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Alınması gereken 4.959,30 TL harçtan peşin alınan 1.239,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.719,48‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 1.239,83 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.284,23‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 775,25 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.575,25‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 06/03/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı