ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/4 Esas
KARAR NO : 2024/52

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ...)
2- ... (T.C Kimlik No: ...)
3- ... (T.C Kimlik No: ...)
VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ....
DAVA : Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ : 03/01/2024
KARAR TARİHİ : 29/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2024

Davacı vekili 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkili şirkete ilişkin sermaya arttırımı ihtiyacının ivedi olması sebebiyle duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinde karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
Dosya ele alındı.
TALEP:
Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile "müvekkillerinin maliki oldukları .... Parsel numaralı 5.600,00 metrekare arsa niteliğindeki gayrimenkulü hisseleri oranında sermaye artışında kullanılmak üzere ortakları oldukları ... ... Ltd Şti ayni sermaye olarak koyacakların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesinin 1. Fıkrasında; "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." denilmekte olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi'nin 1. Fıkrası uyarınca, ayni sermaye olarak ... ... Ltd Şti devredilecek olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğundan görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasına'' karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA:
Hasımsız dava olduğundan cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
... parselin arsa niteliği ile .... hissesinin ... , .... hissesinin ... ve .... hissesinin ... adına kayıtlı olduğu, taşınmaz üzerinde tedbir, haciz veya ipotek bulunmadığı ,... lehine istimlak şerhinin bulunduğu görülmüştür
Mahkemizce taşınmaz ve dosyanın üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda özetle; dava konusu .... parselin bulunduğu konum , alanı, sanayi alanı içerisinde bulunması, alanı , topoğrafik yapısı, serbest piyasada sürüm değeri , cadde-sokak ve şehir merkezine olan mesafesi , imar durumu, belediyenin hizmetlerinden yararlanma gibi üstün ve eksik yönleri ile emsal satış ilanları ile kıyaslandığında;değer tespit tarihi olan Ocak/2024 tarihi itibariyle metrekare değerinin 1.800,00TL/Metrekare edebileceğinin tespit edildiğini, dava konusu arsanın toplam bedeli 5.600,00metkeraker * 1.800,00TL/metrekare= 10.080.000,00TL (Onmilyonseksen binTL) olarak tespit edildiğini, hissedarlara isabet eden tutarın ... için 2.520.000,00TL, ... için 5.040.000,00TL, ... için 2.520.000,00TL olduğu hesap ve tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Talep eden vekilinin bilirkişi raporunu kabul ettiklerini, davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kabulüne karar verilmesini istediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlayıcı ayni hakkın bulunmadığı, .... Parselin toplam değerinin 10.080.000,00-TL olduğu bilirkişi raporu, tapu kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Talebin kabulüne, TTK'nın 342. ve 343 maddeleri uyarınca öz sermaye tespitine konu .... Parselin toplam değerinin 10.080.000,00-TL olduğuna, taşınmazın değeri ile ilgili bilirkişinin 23.01.2024 tarihli raporunun TTK 343. Maddesi gereğince onaylanmasına ,
Raporun bir örneğinin Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Alınması gereken 427,60-TL harcın dava açılışında peşin alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,
Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Gider avansı tarifesinin 5/1 maddesi uyarınca kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra istem sahibine iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme üzerine davacılar vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere üzere karar verildi. 29/01/2024

Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır