ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/144 Esas
KARAR NO : 2024/135

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

TALEP EDEN : ... - ....
VEKİLİ : Av. ... - ...
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 27/02/2024
KARAR TARİHİ : 29/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:
Talep eden vekilinin talep dilekçesi ile "... Davacı şirkete ait ... Şubesi'ne ait 23.02.2024 keşide tarihli, ... hesabına ait ... çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 250.000,00 TL tutarındaki bir adet çekinin ismini bilinmeyen bir şahıs tarafından tahsil etmek amacıyla banka şubesine başvuru yapıldığını ve banka çalışanın olaydan şüphelenmesi üzerine müvekkilinin arandığını. Müvekkilim bu şahsı tanımadığını, çekinin çalınmış olduğunu düşündüğünü banka çalışanlarına bilgi verdiğini. Banka çalışanları 112’yi arayıp durumu ihbar etmiş ve şahıs emniyete götürüldüğünü. Müvekkilim tanımadığımız bu şahıstan davacı ve şikayetçi olduğunu... çekin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde karar verilmesini ve netice olarak çekin iptalini, ... " talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davanın hasımsız olduğu görülmüştür.
DELİLLER:
Talep eden tarafça tarafça çek suretinin ve imza sirküsünün sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Talep dilekçesi ile keşideci tarafından zayi edildiği belirtilen 1 adet çekin iptali (Zayi Belgesi Verilmesi) talep edilmiş olup;
Türk Ticaret Kanunu'nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür davayı açma yetkisinin hamile ait olduğu, çek karnesi sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı iddia ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1- Talebin REDDİNE,
2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak talep edene iadesine,
Dair, tensiben gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/02/2024

Katip ...
E İmza

Hakim ...
E İmza