ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2024/434
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/776 Esas
KARAR NO : 2024/434

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ....
Av. ...
Av. ....
DAVALI : 1-....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2- ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/11/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024
KAR.YAZ.TAR. : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkilinin sahibi ve işleteni olduğu, dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Taşım. Ve Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahibi olduğu ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın .... ilçesinde çarpışması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü ...'un tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın bu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın ... A.Ş.den yapılmış olan Kasko sigortasına başvuru yapıldığını ve hasar ödemesi aldığını, bu sebeple maddi hasarın bu davanın konusu olmadığını, müvekkili şirket ile davaya konu kazaya karışan aracın sahibi ... Taşım. Ve Temz. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İçin davanın ikame edilebilmesi için zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle uğradığı hasardan dolayı araç onarımı için uzun süre aracın serviste kaldığını, onarım süresince kullanılamadığı için araçtan elde edilmesi beklenen maddi menfaat elde edilemediğini, müvekkilinin araçtan mahrum kalması nedeniyle kayba uğradığını, 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 100,00-TL fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak kazanç kaybı tazminatının davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesini, davalıların aracı elden çıkarmış olması ihtimali ile ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği'' Davacı vekilinin 22/04/2024 tarihli dilekçesi ile'' Fazlaya ilişkin hakları ve ıslah haklarının saklı kalmak kaydıyla, Toplam 10.200,00 TL kadar miktarın ise kaza tarihi olan 11.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği' görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile '' davacı vekilinin dava dilekçesinde kaza tarihinin 11/05/2023 olduğunu iddia ettiğini, zarar gören araca ait tamir sürecine ilişkin faturayı da dava dilekçesi ekinde sunduğunu, tamir sürecine ilişkin fatura da belirtilen miktar ile dava dilekçesindeki iddia edilen durumların birbiri ile alakasız olduğunu, kazanın oluşumu, hasar bedeli anlamında daha geçerli, sağlıklı bir hesaplama yapılması için dava dosyasının yetkili bilirkişilere gönderilerek rapor aldırılmasını, araç tamir süresinin çok uzun tutulduğunu, makul bir süre olmadığını, rent a car ücretinin çok fahiş olarak yansıtıldığını, ikame araç olarak kiralanan aracın modeli günlük kiralama bedelinin piyasa değeri gibi hiçbir nokta ile belirtilmediğini, davacı şirketin kafasına göre fatura düzenlediğini, kazanın oluşumunda davalı müvekkili şirketinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete ait olan aracın bakım onarım bakımından kazaya sebep olacak herhangi bir eksiği bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği'' görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı ...'un cevap dilekçesi ile '' 11/05/2023 tarihinde olan trafik kazasında davacı vekilinin beyanlarına itiraz ettiğini, yaralanmalı bir trafik kazasının olmadığını, yalnızca maddi hasarlı olduğunu, aracın hangi tarihlerde hangi yetkili serviste onarıldığını, özellikle kiralık ticari araçlarda kasko poliçeleri ikame araç temin ettiğini, ayrıca kaza raporu için bilirkişi talep ettiği '' görülmüştür.
DELİLLER:
Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının, araç ruhsat suretlerinin ,11/05/2023 tarihli kazaya ilişkin hasar bilgilerinin, araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
Davacıya ait aracın kasko şirketi ... sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevapta kaza nedeniyle araç tahsisi yapılmadığının belirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Davalı Şirketin maliki olduğu ... plakalı araç; Sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile: Olay günü ve saatinde ;olay yerinde; sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; .... nolu sokakta yoğunluk nedeni ile iki yönlü yolda geri manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı ile ; yolun sağ tarafında 2. Sırada park halindeki ... plaka sayılı araç park yerinden çıkış yaptığı esnada aracının sol ön kısımlarına çarpması neticesi meydana gelen maddi hasarlı iki araçlı trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır. Kuralını ihlal ettiği,
olayda dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.
- Davacı şirketin Maliki olduğu ... plakalı araç Sürücüsü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile : ..... sokakta ikinci sırada park halinde iken nizami olarak yola giriş yaptığından Olayın oluşumuna etken davranışı olmadığından Kusursuz olduğu kanaatin hasıl olmuştur.- Davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 12 günlük sürece 850x12 = 10.200,00 TL araç mahrum kalma zararı (kazanç kaybı) olacağından. Olayda davalı sürücü %100 kusurlu olduğundan Bu zarardan davalı sürücü ve davalı araç malikinin sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır..." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç (mahrumiyet bedeli) kazanç kaybı tahsili, davalı davalılarca davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
11/05/2023 tarihinde davacıya ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davalı ... Şirketine ait davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçların kaza yaptığı, oluşan kazada trafik kurallarına uygun olarak geri manevra yapmayan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kazayı önleme şansı bulunmayan davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı , kaza nedeniyle davacının 10.200,00-TL kazanç kaybının oluştuğu , hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, 10.200,00-TL kazanç kaybının kaza tarihi olan 11/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 696,76 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 173,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 442,85 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 253,91 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL peşin harç, 173,00 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 519,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.231,70 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.200,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2024

Katip ...
¸ E-İmzalıdır

Hakim ...
¸ E-İmzalıdır