ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/659 Esas - 2024/309
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/659 Esas
KARAR NO : 2024/309

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04.10.2023
KARAR TARİHİ : 10.05.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14.05.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... A.Ş. ile davalı muhatap arasında 6 Ocak 2023 tarihinde “....” için Çevre İzin Lisans Yönetmeliği, Çevre Yönetimi Hizmetleri Hakkında Yönetmelik, Çevre Denetimi Yönetmeliği Çerçevesinde Teknik Müşavirlik Verilmesi İşi Sözleşmesi" imzaladığını, söz konusu sözleşmenin 7. maddesinde yapılacak hizmetlerin bedeli belirlendiğini, fatura bedellerinin 20 gün içinde ödenmesi gerektiği, süresinde ödenmeyen faturalar için aylık ÜFE dikkate alınarak fiyat farkı yansıtılacağı da açıkça düzenlendiğini bu bağlamda 28.02.2023 tarihli ... nolu 31.624,00 TL bedelli, 17.03.2023 tarihli ... nolu 1.328,31 TL bedelli, 30.03.2023 tarihli ... nolu 15.812,00 TL bedelli, 19.04.2023 tarihli ... nolu 1.007,18 TL bedelli, 26.04.2023 tarihli ... nolu 15.812,00 TL bedelli, 30.05.2023 tarihli ... nolu 15.812,00 TL bedelli, 09.06.2023 tarihli ... nolu 1.092,05 TL bedelli, 22.06.2023 tarihli ... nolu 15.812,00 TL bedelli, 11.07.2023 tarihli ... nolu 1.098,62 TL bedelli, 10.08.2023 tarihli ... nolu 25.615,05 TL bedelli, 10.08.2023 tarihli ... nolu 12.183,57 TL bedelli, 14.08.2023 tarihli ... nolu 11.810,81 TL bedelli olmak üzere 14.08.2023 tarihi itibariyle 149.007,59 TL bedelli fatura düzenlendiğini, Sözleşme uyarınca faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 20 gün içinde ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmede kesin vade olmasına ve bu nedenlerle temerrüd için ihtara-ihbara gerek olmamasına rağmen müvekkilinin adına iyiniyet göstergesi olarak borcun ödenmesi talebi ile davalıya 21.08.2023 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesinden sonra 24.08.2023 tarih ve ... nolu 1.516,90 TL bedelli bir adet fatura daha düzenlendiğini, davalı tarafından ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ... E. (.... E. S ) sayılı dosyasından toplam 150.800,80-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız, hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiğini, basına da yansıdığı üzere davalı taraf ödeme güçlüğü içinde olduğunu belirterek tedarikçilerinin ödemesini yapmamakta direndiğini, bu durum davalının alacaklılardan mal kaçırmak kastına da dayandığını, belirtilen nedenlerle , dava sonunda müvekkilinin alacağını tahsil etmesini temin edebilmek için davalının tüm malvarlığının, hak ve alacaklarının borca yetecek kadarlık kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafından müvekkili aleyhine .... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı süresinde asıl alacağa karşı itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, açılan dava ve talep edilen alacak kalemleri için zamanaşımı itirazında bulunduğunu, itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davacının dava konusu edilen faturalara ilişkin yapmış olduğu hizmeti ya da işi ispat etmesi gerektiğini, dava konusu edilen faturalar kapsamında taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davanın bu nedenle ret edilmesi gerektiğini, incelemenin sadece dava konusu edilen faturalar kapsamında yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu işlerin müvekkilinin TMSF'den satın aldığı şirket adına yapılan işler olduğundan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının üzerinde mutabakata varılmadan direkt fatura keserek icra takibi başlattığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Taraflar arasında akdedilen teknik müşavirlik verilmesi işi sözleşme kapsamında süresinde ödenmeyen faturalara ve fiyat farkı alacağı nedeniyle başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
.... tarafından gönderilen davacı .... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
İstanbul Kozyatağı vergi dairesi tarafından gönderilen davalı .... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı tarafın elektronik defterleri ve tarafıma verilen dosya üzerinde yapılan incelemeler sonucunda; davalı tarafından tutulan defterlerin açılış tasdiklerinin Vergi Usul Kanunu’nun Tasdike Tabi Defterler başlıklı 220 nci, Tasdik Zamanı başlıklı 221 inci maddelerine, Türk Ticaret Kanunu’nun Defter Tutma Yükümlülüğü başlıklı 64. Maddesine uygun şekilde yapıldığı, davalı tarafından tutulan defterlerin HMK md. 222 de sayılan delil olma şartlarını taşıdıkları, davacı firma tarafından davalı firmaya düzenlenen faturalara ait kayıtların VUK 219 ncu maddesine uygun olarak zamanında kayıtlara geçirildiği, ondört adet fatura toplamının 152.100,92-TL olduğu, faturaların ödemesinin ... A.Ş. tarafından "... A.Ş. adına" notu ile tek seferde 06.03.2024 tarihinde yapıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinde "fatura kesim tarihinden itibaren 20 (yirmi) gün içerisinde ödeme yapılacaktır. Süresi içinde ödenmeyen faturalar için ÜFE dikkate alınarak fiyat farkı yansıtılacaktır" hükmünün yer aldığı, davacının 14.08.2023 tarihinde Şubat - Mart - Nisan - Mayıs dönemleri için fiyat farkı faturası tanzim ettiği, düzenlenen faturanın davalı firma kayıtlarına alındığı, diğer aylar için fiyat farkı faturası düzenlenmediği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Somut olayda, Davalı tarafça 07.03.2024 tarihinde 152.100,92-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafça dava konusu icra takip dosyasına 12.03.2024 tarihinde 2.672,09-TL tahsil harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır. Dosya arasına alınan bilirkişi raporu ,dava açıldıktan sonra davalı tarafça ödeme yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu anlaşılmakla kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 07.03.2024 tarihinde yapılan 152.100,92-TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 150.524,49-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-07.03.2024 tarihinde yapılan 152.100,92-TL ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.301,20-TL harçtan, dava açılışında alınan 1.820,48-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 8.480,72-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.820,48-TL peşin harç, 269,85-TL başvurma harcı, 40,00-TL tebligat ücreti, 2.200,00-TL bilirkişi ücreti, 15,00-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 4.345,33-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 24.128,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı . 10.05.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır