ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/596 Esas - 2024/336
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/596 Esas
KARAR NO : 2024/336

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/09/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KA.YAZ.TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "Müvekkili ile davalı arasında danışmanlık hizmetine ilişkin sözleşme imzalandığını müvekkili tarafından danışmanlık hizmetinin yerine getirildiğini ancak davalı tarafından temel danışmanlık pirim alacağı ve başarı prim alacağı bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava konusu edilen .... esas sayılı takip dosyasına dayanak cari hesap ekstresinde müvekkilinin borçlu olarak görülmediğini, takip talebine eklenen dayanak belgenin( 30/05/2023 tarihli Cari hesap ekstresi) borçlu olarak dava dışı ...Ltd şti nin görüldüğünü, müvekkilinin ilgisi olmayan cari hesap ekstresine dayanılarak yapılan icra takibine süresinde itiraz etmeleri nedeni ile takibin durduğunu, bu nedenle itirazlarının yerinde olduğunu, müvekkili ile ilgisi olmayan bir cari hesap ekstresine dayalı başlatılan icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali için açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde delil listesinde müvekkilin imzası bulunan danışmanlık hizmet sözleşmesini sunmuş ise de müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın itirazının iptali davası olması nedeni ile bu davada değerlendirilmesi gereken husus yapılan takip ve dayanağın belgede gösterilen alacağın mevcut olup olmadığının hususu olduğunu takip dayanağı belge olarak eklenen cari hesap ekstresine bakıldığında müvekkilinin ilgisi olmadığının anlaşılacağını belirterek davarının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini..." talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
.... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun danışmanlık hizmet sözleşmesine dayalı 19.097,11 TL sinin tahsili olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen 02/03/2020 tarihli yıllık danışmanlık sözleşmesinde hizmet verenin davacımız, hizmet alanları ile davalımız ve dava dışı ...Ltd şti olduğu sözleşmenin ücretlendirme başlıklı 6. Maddesinin " (1)Temel Danışmanlık hizmeti bedeli 72.000TL+KOV olup bu tutar sözleşme imzalanmasına müteakip ilki peşin olmak üzere 4 (dört) eşit taksitle (sözleşme tarihini takip ederek üçer ay arayla) Müşteri tarafından Danışman'a ödenir. (2)Danışman Müşteriye sözleşme süresi içerisinde Temel Danışmanlık Hizmet bedelinin 2 katından daha fazla destek kazandıramazsa sözleşme 1 yılı geçmemek şartıyla ilgili tutar kazandırılana kadar ücretsiz olarak devam eder. Bu durumda 5. Maddede belirtilen yenilenme süresi verilen ücretsiz hizmetin sona erdiği tarihten başlar. (3) Bu maddenin birinci fıkrasında belirlenen temel danışmanlık hizmet bedeline ek olarak; Hazırlanıp ..., ...., ..., .... teslim edilen projenin destek almaya hak kazanması durumunda, her bir proje için ayrı ayrı olmak üzere hak kazanılan toplam destek tutarının %6 +KDV oranındaki başarı primi, sonuçların açıklandığı tarihten (Kurum tarafından projenin destek almaya hak kazandığına dair müşteriye yazılıya da elektronik posta ile bilgi verildiği) itibaren 2 (iki) ay içerisinde Müşteri tarafından Danışman'a ödenecektir. Başarı primi; Danışman tarafından hazırlanan projenin destek almaya hak kazanması durumunda Danışman'ın elde ettiği ve sözleşmede belirlenen temel hizmet bedelinden farklı olarak başarı nedeniyle oluşan ücretlendirmedir." denildiği görülmüştür.
...'ten davalının yurt dışı pazar destek programı karşılığında hak kazandığı destek işlemlerine ilişkin dosya suretinin getirtildiği görülmüştür.
Tarafların Ba,Bs kayıtları getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 2022 Yılında davacı tarafından davalıya 84.960,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği davalının 84.960,00 TL karşılık 84.960,00 TL ödemesi olduğu bu faturadan dolayı davalının davacıya borcu bulunmadığı, Davalının, 2022 Yılı ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 350.000,00 TL tutarlı davacı çek verdiği görüldüğü 84.960,00 TL davacının fatura bu tutardan (350.000,00-84.960,00): 265.040,00 TL DAVA DIŞI .... VİRMASINDAN ALACAKLI GÖRÜNDÜĞÜ, Davacının ticari kayıtları sabit olmak üzere; Davacı 1 Adet 84.960,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlediği kendi içerisinde birbirini doğruladığı 84.960,00 TI Karşılık davalının 84.960,00 TL ödemesi olduğu davacının davalıdan bakiye alacağı bulunmadığı, Yukarıdaki Veriler Birlikte değerlendirildiğinde: Davacı tarafından 2022 Yılında davalıya 84.960,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ticari defter kayıtlarına işlendiği, davalının 84.960,00 TL karşılık 84.960,00 TL ödemesi olduğu bu faturadan dolayı davalının davacıya borcu bulunmadığı, alacağı bulunmadığı anlaşılmakla; sözleşme bedelinden ötürü bakiye (460,00 TL) alacak olmadığı, Davacı tarafça davalı şirketin ... Yurt Dışı Pazar Destek programı kapsamında 263.235,92-TL tutarında destek almaya hak kazandığı belirtilerek 18.637,11-TL başarı primi alacağı olduğu ve ödenmediği belirtilmişse de, dosyadaki belgeler ve ...'ten gelen Kurul kararları incelendiğinde; toplamda 188.981,19 TL (KDV hariç) desteklemeye esas tutar olduğu anlaşılmakta olup, başarı primine dair herhangi bir fatura kesilmediği, ancak cari hesap ekstresinde de, ... şirketinin borçlu olarak yer aldığının anlaşıldığı, davalının sorumlu olup olmadığı hususunda takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; desteklemeye esas tutar olan 188.981,19 TL üzerinden başarı primi hesap edildiğinde; 188.981,19 x 6 / 100 =11.338,87 TL + 18 KDV = 13.319,87 TL başarı primi hesap edildiği; Mahkemece de davacı şirketin başarı primine hak ettiğinin kabulü halinde bu tutar üzerinden itirazın iptaline karar verilebileceği, aksi halde davanın reddine karar verilebileceği değerlendirilmekle birlikte takdiri Sayın Mahkemeye ait bulunmaktadır." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça davalıya verilen danışmanlık hizmet sözleşmesine dayalı temel alacak ve prim alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
Taraflar arasında 02/03/2020 tarihli yıllık danışmanlık sözleşmesi bulunduğu, verilen danışmanlık hizmeti nedeniyle davacı tarafça 84.960,00 TL tutarlı fatura düzenlediği ve fatura bedelinin davalı tarafça ödendiği, davacının temel hizmet alacağının bulunmadığı, davacı tarafça verilen danışmanlık hizmeti ile davalı şirketin ... kapsamında 188.981,19 TL (KDV hariç) tutarında destek almaya hak kazandığı , sözleşme gereği davacının bu tutar üzerinden 13.319,87 TL başarı primine hak kazandığı ,taraflar arasındaki sözleşme, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının .... esas dosyasındaki itirazının kısmen iptaline takibin 13.319,87-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte devamına bakiye talebinin reddine,
Alacak tutarı 13.319,87-TL %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 909,88 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 640,03 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 943,86 TL'sinin davacıdan; 2.176,14 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 40,00 TL tebligat ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 15,00 TL posta gideri, 1,75 TL diğer giderler toplamı 4.052,25 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.826,40 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve 269,85TL başvurma harcı toplamından oluşan 3.366,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 13.319,87-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 5.777,24-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ....
E-İmzalıdır