ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/332
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/566 Esas
KARAR NO : 2024/332

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/08/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024
KA.YAZ. TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 10/04/2023 tarihinde davalı ... Aş tarafından ... numaralı ZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün müvekkiline kırmızı ışık yanmakta iken geçmek suretiyle tamamen kusurlu olduğunu, söz konusu hasar sebebi ile aracın tamir edilmesinin müvekkiline bildirmesi üzerine müvekkilinin eksper raporu aldığını, eksperin raporunda aracın tamir onarım hasar bedelinin KDV dahil 18.113,00-TL olduğunu tespit ettiğini, kusur oranlarının tespiti açısından kaza yerine ilişkin mobese görüntülerinin celbini talep ettiklerini ve tanık deliline dayandıklarını, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğunda artırılmak üzere fazlaya ilişkin alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini,müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde tam ve kesin olarak tespiti mümkün olduğunda artırılmak üzere fazlaya ilişkin alacaklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, fatura sunulu 1.652,00-TL ekspertiz ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili " talep ettiği 07/05/2024 tarihli dilekçesi ile;'' değer kaybı bedeli olan 10.000,00 TL ile bakiye hasar bedeli alacağı olan 9.356,67-TL olmak üzere toplam 19.356,67 TL maddi zararlarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Şirketi’nden tahsiline; faturası sunulu 1.652.00 TL ekspertiz ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı sigorta şirketi ... Şirketi’ nden alınarak taraflarına ödenmesini'' talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... plaka sayılı aracın müvekkil şirketi tarafından 12/09/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkili tarafından %50 kusur oranına göre 15/05/2023 tarihinde davacı yana 5.000,00-TL hasar bedelinin ödenmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda müvekkilinin davacı tarafın taleplerinden sorumluluğunun yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde mümkün olacağını, mahkemenin resen seçeceği kusur tespiti için konusunda uzman ve ehil bir bilirkişiye tevdi edilmesini, davacının ancak gerçek zararı talep etme hakkına sahip olduğunu, davacının, eksper tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen onarım bedelini talep etmediğini, yaptırılan ekspertiz raporunun lüzumsuz ve işlevsiz olduğunu bu nedenle ekspertiz incelemesinin iyi niyetli olmadığını, müvekkil şirketinin temerrüde düşmediğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını, başvuranın hakmedilen tazminat bedeline avans faizi uygulanması talebinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında dilekçede belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasını, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 13/04/2023 tarihinde müracaat ettiği, 15/05/2023 tarihinde davalı sigorta şirketince davacıya 5.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı görülmüştür.
Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde kusur bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... Davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç Sürücüsü ; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; Olay günü ve saatinde sürüşü etkileyecek olumsuz bir etken olmadığı halde; ışık kontrollü kavşağa Geldiğinde Kendisine Hitaben KIRMIZI IŞIK yandığı halde beklemesi gerekirken beklemeyerek kendi aracının ön kısımları ile ; Karşı yönden Seyirle ışıklı kavşakta sola dönüş yapan ve kendisine Hitaben YEŞİL ışık yanan Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması neticesi iki araçlı, maddi hasarlı meydana gelen trafik kazası da 2918 sayılı KYTK nun Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; b) Trafik ışıklarına, Uymak zorundadırlar. Kuralını ihlal ederek Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında ;a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme , Asli Kusurunu işlediğinden dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 Tam KUSURLU davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.
Davacının Maliki olduğu ... plakalı araç; Sürücü Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile; ışıklı kavşakta nizami olarak kendine hitaben yanan YEŞİL ışıkta geçiş yaptığından kural ihlali olmadığı Olayın Oluşumuna Etken Davranışı olmadığından KUSURSUZ olduğu kanaatine varılmıştır.

" belirtildiği görülmüştür.Dava konusu ... plaka sayılı otomobilin cinsi aracın ( Kaporta, Boya, Yedek Parça+ İşçilik ) ORJİNAL olarak onarım bedelinin olay tarihi itibariyle alınan teklifler ile ekspertiz raporundaki hasar bedeli kıyaslandığında 14.356,67 TL kdv dahil rayice uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı sigortanın %50 Kusur Oranına Göre 15/05/2023 Tarihinde Davacı Yana 5.000.-TL Hasar Bedel Hasar tazminatı ödemesi yaptığına bu bedelin mahsubu ile Davacının Bakiye hasar miktarı zararı Alacağı =14.356,67 TL-5000,00 TL=9.356,67 TL kdv dahil Davacının davalıdan hasar bedeli Bakiye alacağı olduğu kanaatine varılmıştır.Yapılan piyasa araştırmasında emsal araçların Hasar Kayıtlı ve onarılmış olmak şartı ile piyasa rayiç değerinin 450.000 TL edeceği kanaati ile kaza tarihinden önceki hali ile piyasa rayiç değerine 460.000 TL edeceği kanaati hasıl olduğundan (460.000 TL- 450.000 TL) ye göre Dava konusu ... plaka sayılı araçta 10.000 TL Değer Kaybı olacağı kanaati hasıl olmuştur.... Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı resmi gazetede yayınlanan .... nolu 17.07.2020 tarihli kararı uyarınca ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun Genel Hükümlerine göre aracın reel değer kaybının 10.000 TL olduğu kanaatine varılmıştır..." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak bakiye araç hasar bedeli ve araç değer kaybı bedelinin tahsili, davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:
10/04/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ZMSS sigortalı , ... sevk ve idaresindeki ... araçların kaza yaptığı, oluşan kazada trafik ışığına riayet etmeyen, yeşil ışıkta geçen davacının aracına çarpan davalı şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının aracında 14.356,67 TL hasar oluştuğu, hasar nedeniyle aracının 10.000,00 TL değer kaybettiği, hasar bedelinin 5.000,00 TL sinin davalı tarafça 15/05/2023 tarihinde karşılandığı, davacının bakiye 9.356,67 TL hasar bedeli ve 10.000,00 TL değer kaybı alacağının bulunduğu hasar dosyası, sigorta poliçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, 10.000,00-TL araç değer kaybı, 9.356,67-TL hasar bedeli olmak üzere 19.356,67-TL'nın temerrüt tarihi olan 26/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak dikkate alınmasına,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.322,25-TL harçtan, dava açılışında alınan 269,80-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 327,15-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 596,95-TL harcın düşülmesi ile bakiye 725,30-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,80-TL peşin harç, 327,15-TL ıslah harcı, 269,80-TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 431,25 -TL posta gideri, dosya kapağı ücreti, 1.652,00 TL ekspertiz gideri olmak üzere toplam 4.950,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ....
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır