ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/544 Esas - 2024/137
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/544 Esas
KARAR NO : 2024/137

HAKİM : ...
KATİP : ...

DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI ...
...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
KAR.YAZ.TAR. : 29/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "davalı tarafından .... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı tarafın tamirci olduğunu müvekkili şirketin araçları üzerinden kazanç sağlamış olmasına rağmen müvekkili şirketi ağır zarara uğrattığını, müvekkiline ait ... plakalı araç yolda gerçekleşen motor kitlemesinden dolayı davalının tamirhanesine kurtarıcı ile götürüldüğünü, Kasım 2022 tarihinde davalı tarafça aracın motorunun komple yapıldığını beyan etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu araç teslim alınmışsa da yapıldığı iddia edilen tamirden yaklaşık 2 hafta sonra araçta tekrardan motor kitlemesi olayı yaşandığını, aracın tekrardan davalıya götürüldüğünü, motorun komple yapıldığını, 1 hafta sonra müvekkiline teslim edildiğini ancak sonrasında tekrar motor kitlediğini, tekrar davalının tamirhanesine götürüldüğünü, aracın yaklaşık 2 hafta bekletildiğini davalının 2 hafta sonunda müvekkili şirkete aracı yapamayacağını beyan ettiğini, bunun üzerine söz konusu araç müvekkili tarafından ...'a götürülerek tamir ettirildiğini, yine davalının müvekkil şirketi ..., ... ve ... plakalı araçları da benzer şekilde mağdur ettiğini aynı aracı ... Oto'ya götürerek tamir ettirebildiklerini, davalının hatalı işlemleri ile hasar gören ve sürekli arıza veren araçların kullanılamaz hale geldiğini müvekkili şirket işlerinin daha fazla aksamasını önlemek amacıyla borca girerek yeni bir araç almak zorunda kaldıklarını, belirtilen araçlarda işlemlerin uzun sürmesi ve bir sonuca varılamamasından kaynaklı hem araçların hasar gördüğünü hemde araçların ticari statüde olması ve kullanılamamasından dolayı müvekkili şirketin büyük zararlara uğradığını, söz konusu .... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Söz konusu durum kapsamında davacı tarafın iddia ettiğinin aksine müvekkilinin davacının araçlarını gerektiği şekilde tamir ettiğini buna rağmen ilgili ödemelerin davacı tarafından müvekkile yapılmadığını, asıl mağdur olanın müvekkili olduğunu, yapılan tüm işlemlere ilişkin faturaların tutulduğunu, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında ödeme yapılmamasından kaynaklı ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davacının iş bu davayı ikame etmesinde ki gerçek amacın ödenmesi gereken ilgili tutarların ödenmemesi veya ödemesinin gecikmesini sağlamaya çalıştıklarını, davacının adli yardım talebinin devletin ihtiyaç sahiplerine tanıdığı bir hakkı kötüye kullanmaktan dahi çekinmediklerini, müvekkili araçların kasım 2022 tarihinde bakım ve tamirlerini gerçekleştirdiğini, 84.640,00-TL tutarındaki miktarı hakettiğini, müvekkilinin iyi niyetli indirimi sonucunda vergiler dahil 83.013,00-TL tutarında ki 30/11/2022 tarihli ... numaralı faturanın düzenlendiğini, aralık 2022 de davacının talebi üzerine müvekkilinin davacıya ait araçların bakım ve tamirini yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin hizmeti üzerine emir-bakım formlarından da görüldüğü üzere 38.750,00-TL hizmet ücreti ortaya çıktığını, müvekkilinin yine iyi niyetli indirim yaparak vergiler dahil 25.370,00-TL tutarında 05/01/2023 tarihli ... numaralı faturanın düzenlendiğini, davacının müvekkilinin sağladığı hizmetin karşılığını ödemesi gerekirken gerçek dışı ve haksız iddialar yarattığını, dosyada ki peşin harç ve gider avansı süresinde yatırılmadığından davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde harcı ve gider avansının tamamlanması için süre verilmesine ve süresi içinde yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın her durumda tümden reddine, davacı tarafın takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ..." talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacının ... davalısının ... dava konusunun davacının davalıya ait ..., ..., ... ve ... plakalı araçların tamir ve bakımı nedeni ile faturalandırılmış alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali olduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
H.M.K.'nun 166/1 maddesi " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar " 166/2 maddesi " Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır." şeklindedir.
Davacı tarafça davacıya araçların davalı tarafından ayıplı tamiri üzerine uğranılan zararların icra takibi ile tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup; dosyamızın davalısı tarafından dosyamız davacısına verilen davamıza konu tamir hizmetlerine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali için ... esas sırasında kayıtlı dava bulunduğu , dosyanın halen derdest olduğu, dosyanın tarafları, dayandıkları temel ilişki ve dava konusu itibariyle aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, iddia savunma ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/2 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Dosyamızın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2- Dosyamız işlemlerinin birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılama harç ve giderlerinin asıl dosya üzerinde dikkate alınmasına,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, asıl dosya üzerinde asıl hükümle birlikte kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır.

Hakim ...
¸e-imzalıdır.