ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/535 Esas - 2024/139
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/535 Esas
KARAR NO : 2024/139

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ....
2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ....
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/08/2023
KARAR TARİHİ : 28/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacılar vekilinin dilekçesi ile ; "20/02/2013 tarihinde davalı sigorta şirketi sigortalısı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresinde iken kaza yaptığını meydana gelen kazada müvekkillerinin yakını ...'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından bahisle müvekkili ... için 50.000TL , ... için 100TL olmak üzere şimdilik 50.100TL tazminatının temerrüt tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile " öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kusur durumun tespiti için ... Fen Heyetinden ve .... kusur raporu alınmasını, tazminat oranı ve miktarının tespiti için ... kayıtlı aktüer bilirkişiden TRH 2010 Mortalite Tablosunda yer alan verilerek göre rapor düzenlenerek gerçek zararının tespit ettirilmesini, aleyhe hüküm kurulacak olması halinde daha önce yapılan ve ... tarafından yapılan -yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğunun tenzilini, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
Davacılar vekili tarafından 27/02/2024 tarihli dilekçe feragat beyanı içerir dilekçe ibraz edildiği , davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğine dair 28/02/2024 tarihli dilekçe sunulduğu görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır.
Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir.
Davacılar tarafından destek tazminatı talep edilmiş isede davacılar vekilinin 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 27/02/2024 tarihli dilekçesi ile tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla feragat nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince davaların reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davaların reddine,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 157,75 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin sulh ,ödeme ve feragat gereği davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5- Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.