ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/429 Esas - 2024/47
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/429 Esas
KARAR NO : 2024/47 Karar

HAKİM : ....
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05.09.2019
KARAR TARİHİ : 26.01.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2018 günü saat 01:10 sıralarında sürücü ...’in ... plakalı davalı şirkete sigortalı otomobil ile ... Kavşağı yönünden, ... kavşağı yönüne seyirle, olay yeri .... Sokak kavşağına yaklaştığında, direksiyon hakimiyetini kaybederek taşıt yolundan çıkıp, yaya kaldırımı üzerinde bulunan Yaya Geçidi Trafik İşaret Levhasına çarptıktan sonra, .... Sokak girişinde bulunan .... bahçe duvarına aracının sol yan kesimi ile çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına mahsuben başlangıç olarak 50.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 04.08.2019’dan itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiklerini,
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 330.000,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişinin hesaplamasını terditli yaptığını, PMF yaşam tablosuna göre yapılan hesabın kabul edilmesinin mümkün olmadığını, mevzuatlara ve içtihatlara aykırı olduğunu, hesaplamanın tespitinin yapılma usulüne ilişkin maddelerin uygulanması ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılan hesabın esas alınması gerektiğini, müterafik kusur tenzil edilmediğini, bilirkişi raporunda müterafik kusur tenzili yapmadığını bu hususu Mahkemenin takdirine bıraktığını, sürücünün kan testinin incelenmesi neticesi alkollü olduğunun ortaya çıktığını, davacının alkollü sürücünün kullandığı araca binmiş olması sebebi ile müterafik kusurlu olduğunu, yerleşik içtihatlara göre %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzilinin gerektiğini, davacı araç içerisinde bila bedel hatır için taşındığını, tespit edilen zarar tutarından yerleşik içtihatlar muvacehesinde %20 den aşağı olmamak üzere müterafik kusur tenzili yapılması gerektiğini, Mahkemenin tazminattan müstakar içtihatlara uygun olarak %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması olmak üzere %40'tan az olmamak üzere indirimi yaparak hüküm tesis etmesini talep ettiklerini, rapordaki aleyhlerine olan hususları kabul etmediklerini, TRH 2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesap üzerinden %20 müterafik kusur ve %20 hatır taşıması olmak üzere %40 dan aşağı olmamak üzere indirim yapılması için bilirkişiden ek rapor istenmesini, olmaz ise bu hususun hüküm aşamasında dikkate alınmasını talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.
... tarafından gönderilen T.C.... Kimlik Numaralı ...'ye ait hasta tedavi evrakları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen ...'ye rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı ve hizmet döküm belgesine ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen ...'ye ait sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin rapor mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen 24/07/2019 tarihli kazaya ilişkin .... nolu ... plakalı poliçe, ... nolu hasar dosyasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen ... soruşturma nolu dosya örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
... tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'ye ait tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilinin 07.02.2020 tarihli dilekçesinde; davacı ... lehine 5.000 TL geçici iş göremezlik ve 45.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatı talep edildiği, davacı ...'in yolcu konumunda olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında kusur indirimi yapılmadığı, ancak ... Kaldırma kararı sonrasında %20 müterafik kusur indirimi yapıldığı, davacı ...'in 11.02.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, özür oranının %24 olduğu, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 2 ay başkasının yardımına ihtiyacı olduğu tespit edildiği, davacı lehine, %20 müterafik kusur indirimi sonrasında 11.542,47-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.344.041,80-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 360.000,00 TL olup, hesaplanan toplam tazminatın poliçe limitini aştığı, mahkemenin 22.03.2021 tarihli kararında, hükmedilen maddi tazminata, 04.08.2019 temerrüd tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verildiğinin tespit edildiği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesiinde; davanın 11.02.2018 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı gerçekleşen trafik kazasında yolcu konumunda olan davacının yaralanması sebebiyle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu, olayda araç sürücüsünün kusurlu olduğu, araç şoförünün alkollü olduğunu bildiği halde kazaya konu araca davacının bindiği göz önüne alınarak hesaplanan tazminat miktarından %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, davacının kaza sebebiyle %24 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant tekniği uygulanarak yapılan hesaplamada, %20 müterafik kusur indirimi sonrasında 11.542,47-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.344.041,80-TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limiti 360.000,00 TL olduğu anlaşılmakla talep arttırım dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 360.000,00-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24.591,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 170,78-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 102,47-TL ıslah harcı 957,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.230,25-TL harcın düşülmesi ile bakiye 23.361,35-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 170,78-TL peşin harç, 102.47-TL ıslah harcı, 957,00-TL tamamlama harcı 44,40-TL başvurma harcı, 267,00-TL tebligat ücreti, 2.750,00-TL bilirkişi ücreti, 200,90-TL posta gideri, 400,00-TL adli tıp fatura bedeli, 2,50-TL dosya kapak ücreti olmak üzere toplam 4.895,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 56.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.01.2024

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır