ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/424 Esas - 2024/220
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/424 Esas
KARAR NO : 2024/220

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ....
Av. ...
Av. ....
DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/06/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024
KAR.YAZ.TAR. : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:
Davacı vekilinin dilekçesi ile "Davalı aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalının mükerrer olarak kaçak elektrik enerjisi tükettiği ve takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, sonuç olarak davalının aleyhine açılan .... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına ..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA:
Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:
.... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borclusunun davalımız,takip konusunun kaçak elektrik kullanımından kaynaklı 225.248,39-TL asıl alacak, 1.182,55-TL KDV, 7.310,28-TL işlemiş faiz olmak üzere 233.741,22-TL nin tahsili olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen 07/12/2022 tarihli mühürleme tutanağından davalı abonenin elektrik sayacanın devre dışı bırakıldığı, 11/01/2023 taihli ... seri numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağından dağıtım şirketi görevlileri tarafından 11/01/2023 tarihinde ... tesisat numaralı tesisattaki sayacın kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tutanak tutulduğu ve mühürlendiği görülmüştür,
... A.Ş. yazılan müzekkereye verilen cevapta ... nolu tesisatta ilişkin abonelik dosyasının gönderildiği görülmüştür.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".. Davacı dağıtım şirketi görevlileri tarafından davalı adına 11/01/2023 tarihinde ... numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, Davacı dağıtım şirketi tarafından .... Esas sayılı dosyasında 07/03/2023 tarihinde İlamsız Takip Yoluyla İcra takibi başlatıldığı, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, kaçak elektrik kullanımının davalının sayaca müdahale etmek suretiyle kesilen elektrik enerjisini kullanmak suretiyle olduğu, yapılan fiilin kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu elektrik sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 225.248,39,-TL olduğu, Bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 6.607,29,-TL. Olduğu, Haksız elektrik kullanımı sebebiyle yol gösterici ... kararları gereği kaçak elektrik bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin İlave edilmediği, ancak Mahkemece gecikme faizinin ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme faizinin KDV'sinin 1.189,31,-TL. Olarak hesaplandığı,..." denildiği görülmüştür.
.... sayılı ilamında " Hal böyle olunca, mahkemece kaçak tüketim tahakkukuna göre hesaplanan işlemiş faiz yönünden KDV hesaplaması yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor aldırılması ve sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece; bozma doğrultusunda aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle talep edebileceği asıl alacak bedelinin (taleple bağlı kalınarak) 29.890,65 TL, kaçak elektrik tahakkukuna ilişkin gecikme zammı toplamının 1.548,34 TL, gecikme zammına ait KDV'nin ise 278,70 TL olmak üzere toplam alacağın 31.717,69 TL olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, takip dosyasında borcun asıl ve ferilerine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davacının inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Usuli kazanılmış hak kavramı, anlam itibariyle bir davada mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir. Usuli kazanılmış hak kavramı, HMK'da düzenlenmiş olmamakla beraber, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla ... uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Usuli kazanılmış hak ilkesi kamu düzeniyle ilgilidir (09/05/1960 T., 21/9; 04/02/1959 gün .... sayılı İçtihadı Birleştirme kararı). Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da ... tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir." denildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı nedeniyle bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup:
Davacının elektrik abonesi olduğu, borç nedeniyle tesisatta mühürleme tutanağı ile elektrik kesilmesine rağmen sayaca müdahale edilerek iş yerinde yönetmeliğe aykırı olacak şekilde usulsüz ve kaçak elektrik kullanıldığı, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’ne uygun olarak 11/01/2023 taihli ... seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, davacının kaçak kullanımı nedeniyle kesilen tutanaklar karşılığı toplam 225.248,39-TL asıl alacak, 1.182,55-TL KDV, 7.310,28-TL işlemiş faizi talep edebileceği, bilirkişi raporu, kaçak elektrik tutanakları, .... sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla, icra takibindeki asıl alacak tutarı taleple bağlılık yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;
Davacının davasının kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının iptaline, takibin 225.248,39-TL asıl alacak, 1.182,55-TL KDV, 7.310,28-TL işlemiş faiz olmak üzere 233.741,22-TL üzerinden devamına,
Alacak tutarı 233.741,22-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 15.966,86-TL harçtan, dava açılışında alınan 2.823,01 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.143,85 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 2.823,01-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 40,00-TL tebligat ücreti, 1.750,00-TL bilirkişi ücreti, 56,00-TL posta gideri, 10,00-TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.858,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 37.061,18-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Katip ....
¸e-imzalıdır.

Hakim ....
¸e-imzalıdır.