ANKARA 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/362 Esas - 2024/75
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2023/362
KARAR NO : 2024/75

HAKİM :....
KATİP :...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 06/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Kazasından Kaynaklı Değer Kaybı Tazminatı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/01/2023 tarihinde sürücüsü ... 'ın sevk ve idaresindeki davalı tarafından trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç ile sürücüsü .... 'nın sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiğini, davalı tarafça trafik sigortası poliçesi düzenlenen ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 15.778,94 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, talep üzerine ... eksperi ... tarafından düzenlenen 23/03/2023 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda müvekkiline ait ... plakalı araçta 50.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ... plakalı otomobilde meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifetiyle hesaplanması ve tespiti ile davalıdan tahsil edilmesini, müvekkiline ait ... plakalı otomobilin bakiye değer kaybının tazminatının tespitini, bakiye değer kaybı tazminatına ilişkin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI VEKİLİ 16/01/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu bakiye değer kaybına ilişkin dava değerini ıslah yolu ile artırdıklarını, dava dilekçesinde 1.000,00 TL olarak belirtilen dava değerinin 23.221,06 TL artırmak suretiyle; 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen 24.221,06 TL'nin dava değeri olarak belirlenmesini ve 24.221,06 TL olan alacağın tamamına, davaya konu kazanın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine yönelik ıslah ettiklerini, 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde 1.00,00 TL olarak belirtilen 23.221,06 TL artırılmak suretiyle; dava değerinin 24.221,06 TL olarak ıslah edilmesini taleplerinin kabulüne, 24.221,06 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... numaralı ZMSS poliçesi ile 06/07/2022-06/07/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından araç başına 120.000,00 TL teminat limitli ... numaralı trafik poliçesi kapsamında; davacı tarafa ait ... plakalı araç sahibi .... 'in 28/02/2023 tarihinde 23.010,00 TL araç onarım bedeli, davacı vekili ...'e 28/04/2023 tarihinde 15.778,94 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 38.788,94 TL ödendiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini talep ettiklerini, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksi takdirde sorumluluğunun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi gerektirdiğinden konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişi ... 11/12/2023 tarihli raporunda özetle; dava konusu aracın kazadan önceki ikinci el değerinin 320.000,00 TL, kazadan sonraki onarılmış haliyle değerinin 280.000,00 TL olduğunu beyan etmiştir. Anılan şekilde toplam değer kaybı tutarı 40.000,00 TL olarak hesaplanmıştır. Kazanın oluşumunda ise davalıya sigortalı .... plakalı aracın sürücüsünün önündeki araca arkadan çarpma şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle 2918 sayılı KTK'nun 84.maddesi uyarınca tamamen kusurlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda sigorta şirketi tarafından yapılmış, ödeme de mahsup edilerek davacının bakiye değer kaybı alacağının 24.221,06 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ıslah dilekçesi de gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 24.221,06 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.654,54 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harcı ile alınan 576,90 TL harcın mahsubu ile kalan 1.077,64 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90TL başvurma harcı , 397,00 TL ıslah harcı, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 67,75 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.624,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2024

Katip....
e-imza

Hakim ....
e-imza